El narcopoder

Una pregunta sigue apareciendo en los análisis que se hacen sobre México en otros países, que aquí sigue soslayándose a pesar de su importancia. ¿Es México abiertamente un narcoestado, como lo califican muchos analistas de otros países? ¿Y lo es más claramente ahora que la derecha se apoderó por la fuerza del poder gubernamental?

1. El gobierno ilegítimo de Felipe Calderón se ha preocupado en su primer mes en hacer valer que tiene el respaldo de las fuerzas armadas y de los factores tradicionales de poder, pero está teniendo que enfrentar una serie de manifestaciones de inconformidad social y ha recibido una serie de reveses políticos en el Congreso que lo sitúan en su verdadera dimensión: un poder de facto incapaz de enfrentar la realidad, y vinculado además a los peores grupos de poder, que le siguen pasando la factura, como se ve en la serie de nombramientos vergonzosos que ha venido haciendo.

2. Las señales ominosas de lo que está aconteciendo en México con el gobierno espurio de la derecha se multiplican, y una de las más siniestras es precisamente la de los cárteles del narcotráfico, a los que éste parece estar asociado como sus predecesores, y lo acaecido en estas primeras semanas del nuevo sexenio lo están confirmando ampliamente, como lo ha sido el operativo militar contra el narco, que no ha dejado de ser una operación más de propaganda.

3. El homicidio de Felipe Zavala McGregor, primo de Margarita Zavala, la esposa de Calderón, el día 12 en Naucalpan, poco después de iniciado el operativo de Michoacán, que se pretendió era contra los cárteles, quien fue ejecutado en un crimen no aclarado, como no lo fue tampoco en 2004 el del hermano de Carlos Salinas, y que ha sido minimizado por la prensa nacional y ampliamente analizado por la de otros países, fue entendido en medios del extranjero como un aviso a Calderón de que no se deben romper ciertos acuerdos, y el silencio oficial no ha hecho más que corroborar las especulaciones.

4. La alternancia política constituyó en México un proceso de continuidad y no de ruptura, pues entre los gobiernos de la tecnocracia priísta (1982-2000) y los del panismo (2000-...) ha existido una similitud tanto en las políticas generales del Estado como en las prácticas políticas. Y ese ha sido el caso de las relaciones de los gobiernos de todos esos años con el narcopoder, con el que han tenido una alianza estratégica, determinada en buena medida por las políticas seguidas por los gobiernos estadunidenses.
Seguir leyendo en La Jornada

Adiós a la energía nacional

Sarahí Ángeles Cornejo, especialista del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, asegura que el objetivo fundamental de la administración de Vicente Fox fue la consolidación de la reforma neoliberal, llamada estructural, del sector energético y cada uno de sus subsectores.

“Lo que vemos es una aceleración de todos esos procesos que ya se venían dando en cada una de esas industrias, permitiendo la entrada creciente del capital privado y de empresas transnacionales.

“Es decir, el presidente de la República continuó debilitando a las empresas estatales para que sean entregadas al capital trasnacional”, sostiene Ángeles Cornejo, quien cursó maestría y doctorado en Estudios Latinoamericanos en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, y es profesora en dicha institución.

La académica asegura que los presidentes mexicanos, de Miguel de la Madrid a Vicente Fox, y ahora el presidente Felipe Calderón Hinojosa, han mentido al decir que no van a privatizar Petróleos Mexicanos (Pemex) ni la Comisión Federal de Electricidad (CFE) ni Luz y Fuerza.

“Pero lo han venido haciendo al amparo de esos programas del Banco Mundial que proponen ir privatizando todas las actividades que realizan las empresas estatales en cada una de las industrias petrolera, eléctrica y gas natural”.
Nota completa en Revista Fortuna

No creo en el nacionalismo fanático. Soy más idealista y me gustaría pensar que algún día dejaremos de hablar de fronteras. Sin embargo, la globalización que se nos propone no proviene de una verdadera conciencia universal. Es más bien un modelo en el los más grandes devoran a los más pequeños. Es un pretexto para imponer los valores de los más fuertes sobre los más débiles. Y es por esa razón el que me opongo a la privatización de Pemex o de la CFE, no importa si va a dar a manos nacionales o extranjeras. Es verdad que dichas paraestatales necesitan modernizarse pero debemos exigir que el gobierno se haga cargo de eso. Como podemos permitir que nos hagan creer que nuestras autoridades pueden manejar un país pero no una paraestatatal. Como podemos seguir pagando sueldos de lujo a personas que no dan resultados.

Empresarios buscan invetir en Pemex

Recién iniciada su administración, en febrero de 2001 Vicente Fox integró a un grupo de empresarios en el Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos (Pemex) con el cargo de “consejeros propietarios representantes del Estado”, quienes tuvieron que renunciar ante las presiones de distintos sectores sociales y políticos del país.

Seis años después, Felipe Calderón busca que estos mismos empresarios, de efímeros consejeros (cargo en el que permanecieron apenas dos meses), se conviertan en accionistas o inversionistas de Pemex en áreas estratégicas.

La apertura se dará mediante el modelo SUMA (Contralínea 54) a través del cual las subsidiarias y filiales de Pemex se fundirán en una sola empresa con proyectos que incluyen la entrada de inversión privada. Esto ya fue avalado por Calderón para aplicarse durante su sexenio, como demandó el Banco Mundial, que ofreció asesoría para que la paraestatal se maneje bajo sus lineamientos.

Para el sector privado, la designación que hiciera Calderón -en septiembre pasado- de Marcos Ramírez Silva como encargado de diseñar la estrategia petrolera, que aplicará en su sexenio, es fundamental, pues está hecha para abrir las áreas primarias de Pemex a inversionistas mexicanos y extranjeros.
Nota completa en Revista Fortuna

Fracasa programa habitacional de Televisa en Pachuca

En un fracaso se convirtió la supuesta ayuda a los pobres diseñada por la Fundación Televisa, luego de que las 300 viviendas entregadas para las familias más pobres, en el fraccionamiento El Huixmi, al sur de la ciudad, están deshabitadas.

Las viviendas no tienen ningún tipo de servicio. Al haber sido construidas al vapor, no se dio de alta al fraccionamiento ante el gobierno municipal y la Compañía de Luz y Fuerza (CLyF) no ha proporcionado el servicio de energía eléctrica, por lo que quienes intentaban ir a vivir a ese fraccionamiento, no lo han hecho aún.

Además, las viviendas no cuentan con agua y las calles estar sin pavimentar, por lo que, a casi tres meses de que fueron entregadas las llaves a las 300 familias, es una unidad habitacional fantasma.

El pasado 13 de octubre, el propio Emilio Azcárraga Jean, presidente del Grupo Televisa, hizo entrega de esas casas a las familias más necesitadas de Pachuca.

Las viviendas fueron construidas con ayuda de actores y personal de esa televisora, por medio del programa “Alianzas que Construyen”.
Nota completa en Proceso

Nunca he tenido buena impresión de la Fundación Televisa. Me parece de pésimo gusto conceptos como el de "un gol con causa". Al final de cuentas si Televisa quiere ayudar a la comunidad ésto debería de ser independiente de cuantos goles se anotan en una jornada de futbol. Es más ni siquiera tendrían porque cacaraquear tanto.

Política, represión, crimen y tragedias, marcas de 2006

De principio a fin, 2006 será un año del que los mexicanos guardarán huellas imborrables en la memoria. Si bien la política fue la gran protagonista a lo largo de estos 12 meses, otros temas acapararon también la atención.

Contra lo ocurrido en otros años electorales, en éste el registro cronológico consigna, además de las campañas más confrontadas y uno de los resultados comiciales más impugnados de la historia, otra serie de sucesos en los cuales el gobierno federal, en manos del Partido Acción Nacional (PAN), utilizó a la fuerza pública en forma artera y reiterada contra la población y los trabajadores, significativamente en los estados de México, Michoacán y Oaxaca.

El resultado de un año tan errático y convulso está a la vista: un ex presidente, Vicente Fox, del que en pocas semanas nadie parece querer acordarse; un mandatario constitucional, Felipe Calderón, quien desde su primera semana en Los Pinos puso en evidencia que fueron discursos antagónicos los empleados para pedir el voto y el que tiene ahora para gobernar, y un ''presidente legítimo'', Andrés Manuel López Obrador que, trashumante, se mantiene como líder de un movimiento nacional que aglutina y desafía.
Seguir leyendo en La Jornada

Colección de Irregularidades de la Jornada Electoral - #6 - Dic. 28 - 29 2006

Aquí está el acta que debía del día de ayer y de la del día de hoy.
Empecemos con la Casilla 50 Básica del Distrito V de Yucatán. El acta dice que hay 294 votos en la urna, lo cual coincide con la diferencia entre boletas recibidas y sobrantes. Sin embargo, al sumar los votos resulta que sólo hay 283. FALTAN 11 votos. Así que o se contó mal, o el acta fue llenada de manera equivocada, o alguien sustrajo 11 votos o alguien de plano se clavó 11 boletas en blanco. Me quedaré con la duda porque nulo interés tuvo el IFE en revisar estos datos, tal como los ves en el acta aparecen en el cómputo distrital.



Pasemos a la Casilla 874 Básica del Distrito 8 de Chihuahua. Recibieron 721 Boletas y Sobraron 366, esto quiere decir que tendría que haber 355 votos. Pero sólo hay 353. FALTAN DOS VOTOS O DOS BOLETAS.

Unos asilados corren a otros en los campamentos de la APPO

De lo que llega a mi correo personal (elpedotedefecal@gmail.com).

Sé que a ustedes les interesa un país mejor y quise compartir algo que es serio y me acabo de enterar.

Ayer fuí a dar una vuelta por los campamentos de la APPO aquí en el DF y me encuentro con la noticia que unos amiguitos que conocí en una caravana en Oaxaca los habían corrido de los campamentos sin importarles si son perseguidos por el gobierno de URO o en otro caso, dönde pueden ir.

Lo que me llamó la atención fue que esos jóvenes estuvieron en los trancazos del 2 de noviembre, así como unos el día que fueron las apreensiones y hubo muchos detenidos. Un compañero de Oaxaca me comenta que está desilucionado y que mientras aquí la gente aparenta ser del plantón y del movimiento, en mucho de los casos ni son de Oaxaca y ni siquiera han ído a lo mero bueno que ha pasado allá.

A mi se me hizo mala onda porque pasa lo mismo que amuchos en el movimiento, hay gente que quiere algo o son personas que llevan y traen información y quieren sacar a la gente que deberas ha luchado o quieren un huesito.

Bueno, para terminar, no entiendo po qué es que una bola de fulanos está sacando a la gente, o qué privilegios tiene para hacer eso, o qué derecho tiene, no entiendo deberas no entiendo qués es lo que está pasando, yo mostré mi preocupación y di aviso a mis contactos telefónicos y uno de ellos me dijo que yo ni me manchara las manos porque ese movimiento de la APPO ya se estaba callendo gracias a ese tipo de personas que lo discontinuan o están por sus intereses, a mí me dió mucha tristeza que la gente piense así, creo que hay que darle fuerza nosotros, así seamos 2 o tres personas pero que estemos bien y no darle mas alitas a personas aliadas por URO y por FECAL.

Me gustaria que se dufundiera esta información y que la gente se de cuenta que en cualquier movimiento siempre va a existir gente con mañas y malicia para beneficio suyo, por favor, no hay que doblar las manos, ahora que estoy de vacaciones me dedicaré a volantear esta información porque sé que todavía queda gente de corazón que no se queda con las manos cruzadas.

muchas gracias y porfavor no se desanimen no toda la gente es mala y estaremos orgullosos de lo qu hacemos por nuestro país y nuestra gente e incluso por los que siguen, no dejemos que nos impongan nada, sigamos con el coraje y no al fraude ni a la imposición.

El gran perdedor

Carlos Acosta Córdova
Proceso
29 de diciembre de 2006

México, D.F., 28 de diciembre (apro).- Si no quiere seguir perdiendo presencia y autoridad, Andrés Manuel López Obrador tendrá que replantear su estrategia de lucha política y, sobre todo, su relación con las fracciones legislativas de los partidos del Frente Amplio Progresista, en particular el PRD. Porque si hubo un perdedor absoluto en todo el proceso de negociación y aprobación del paquete económico presentado por Felipe Calderón, fue justamente él.
En cambio, quien salió ganando, así fuera con un éxito relativo, fue precisamente Calderón: tanto la Ley de Ingresos como el Presupuesto de Egresos fueron aprobados por consenso, por muy arduas, tensas y aun ríspidas que hayan sido las negociaciones entre la Secretaría de Hacienda y los legisladores de oposición. Y eso, hay que reconocerlo, pocas veces se ha visto –si no es que nunca-- en la historia reciente tanto del debate parlamentario como de la economía nacional.
Eso, sin duda, le da gobernabilidad a la Presidencia de Calderón, y más cuando llega a ella en medio de una elección tan cuestionada, un proceso postelectoral que tuvo a los mexicanos en vilo y, más aún, luego de la accidentada toma de protesta del 1 de diciembre.
Sacar por consenso el paquete económico 2007, es decir, con el acuerdo unánime de todos los partidos representados en las cámaras legislativas, le da a Calderón –así le hayan parchado o retocado su proyecto o, también, enmendado la plana en algunas propuestas del mismo-- una temprana pero contundente fuerza para posicionarse políticamente. De entrada, está marcando una diferencia notable con su antecesor, y que ya le han reconocido propios y extraños: la habilidad para negociar, la disposición de ser flexible y la capacidad para sacar acuerdos entre partes con ideas, ideologías, trayectorias y propuestas aparentemente irreconciliables.
En cambio, a López Obrador le fue mal de principio a fin. Como si el pacto con “sus” legisladores sólo haya sido boicotear la toma de protesta y hasta ahí, porque después de ese día, legisladores y partidos que le apoyaban se olvidaron de él.
Los datos no son pocos: Cuando iniciaron las negociaciones del paquete económico, Andrés Manuel envió a la Cámara de Diputados y al Senado a casi todos los integrantes del gabinete de su “gobierno legítimo” para que acordaran con los legisladores del Frente la ruta a seguir en la discusión del paquete presidencial de ingresos y egresos. Algunos fueron acomodados en pequeñas oficinas; otros sólo alcanzaron un escritorio. Y desde ahí intentaron despachar y dar línea, en concordancia con el ideario y las propuestas de campaña de El Peje.
La realidad –preocupante para el futuro de Andrés Manuel-- fue que los legisladores lo único que le ofrecieron al gabinete de su exabanderado fue, como dice la canción, una total indiferencia. Absoluto desdén. Al grado de que en las reuniones pactadas entre gabinete legítimo y legisladores, los integrantes de aquél se quedaron, solos, chiflando en la loma: ni con quién pelotear ideas. Mucho menos a quién darle línea, a quién marcarle el rumbo. No hubo, pues, interlocución. Andrés Manuel nunca pudo hacerse presente en la Cámara a través de sus enviados.
Muy desde el principio se vio que el gabinete de El Peje nada tenía que hacer, al menos en la Cámara de Diputados. Antes de que la Presidencia de la República enviara a la Cámara los documentos de su propuesta económica para el próximo año, la gente de Andrés Manuel ya les había presentado a sus legisladores su propio proyecto de ingresos y gastos para 2007, que supuestamente deberían defender y anteponer al que presentara la Presidencia. Pero de inmediato fue rechazado. Apenas lo tuvo en sus manos, el equipo asesor del Grupo Parlamentario del PRD –entre ellos, algunos economistas calificados, de sobrada reputación y experiencia técnica-- lo estudió… y lo descalificó.
En efecto, de acuerdo con el análisis de los asesores del PRD en la Cámara, en la propuesta de Presupuesto de López Obrador “se aprecia una notoria falta de conocimiento del funcionamiento de las finanzas públicas” y la carencia de “un modelaje básico de las distintas variables”, por lo que “parece un ejercicio superficial y apresurado”.
Desde su propuesta de marco macroeconómico para 2007, dice el documento, se observa que el equipo de López Obrador no estuvo actualizado con el desempeño reciente de las finanzas públicas del país, ni respecto de las proyecciones disponibles en los distintos organismos internacionales sobre la economía mundial.
Así, el proyecto de López Obrador incurrió en errores como el de no considerar que la plataforma petrolera de exportación va a la baja por la continua declinación de los campos de Cantarell --por lo que apuntaba una plataforma muy superior a la estimada oficialmente--, y el considerar que la economía estadunidense crecerá muy por arriba de lo estimado por las propias autoridades de ese país y los organismos financieros internacionales: éstos estiman un crecimiento del PIB de Estados Unidos de 2.5% y el equipo de Andrés Manuel, en 3%. Y de ahí se derivan toda suerte de proyecciones equivocadas.
Ya en cosas más particulares, López Obrador consideraba ingresos públicos inferiores en más de 114,000 millones de pesos a los proyectados por el gobierno. “La falla más notable es la clara ausencia de un modelaje del comportamiento de los ingresos no petroleros, los cuales se subestiman sin ninguna justificación”, dice el documento, que sirvió de base para que Javier González Garza, el coordinador de los diputados perredistas, desechara la propuesta de El Peje.
El análisis hace hincapié en algunos recortes presupuestales propuestos por el “gobierno legítimo” que “parecen carecer de sentido”, como el que se propuso para el Poder Judicial. El proyecto de Calderón asignaba a ese poder un presupuesto de 29,421 millones de pesos; el de Andrés Manuel, apenas 12,000 millones. Al final quedó –aprobado por consenso-- en 25,229.5 millones de pesos. El argumento de los asesores perredistas era que no reportaría gran beneficio desmantelar la mitad de los tribunales existentes en el país, pues ello ocurriría con un recorte tan descomunal.
Llamó más la atención, todavía, el hecho de que el proyecto de López Obrador, que siempre manifestó su propósito de defender al sector de energía, consignara un presupuesto para Pemex y la CFE mucho menor al que proponía Calderón: Para Pemex, AMLO pedía recursos por 119,233.1 millones de pesos; Calderón, 144,326.8 millones. Al final quedó en 140,802.8 millones. En CFE, AMLO: 168,396 millones; Calderón: 183,732 millones. El definitivo fue de 182,000 millones.
Inclusive la recaudación federal participable, la que va a estados y municipios, era menor en 82,356.6 millones de pesos en el proyecto de AMLO: 1 billón 175,036 millones contra 1 billón 257,392.6 millones de Calderón.
Por todas estas fallas y más, el grupo de asesores del PRD calificó la propuesta de AMLO de “prácticamente indefendible”.
De ahí todo lo demás: los diputados perredistas –el resto de los legisladores del llamado Frente Amplio Progresista, parecieron no tener vela en el entierro-- se fueron por la libre. Hicieron caso omiso de las propuestas de López Obrador y se enfrascaron –y en muy buena parte lideraron-- en la discusión con la Secretaría de Hacienda, que no con el PAN, cuyos legisladores fueron obnubilados por aquella.
Así, no sólo el proyecto económico de AMLO fue desatendido, sino también viejas propuestas y demandas enarboladas recientemente por aquél y de siempre por la izquierda, como la disminución de los pagos por el rescate bancario, la eliminación de los regímenes tributarios de privilegio para los potentados, la reducción real y contundente de los gastos suntuarios y el derroche en inmorales salarios de la alta burocracia.
Llama mucho la atención el silencio de Andrés Manuel López Obrador, que parece dejarle toda la cancha a Calderón, quien, hábilmente, al término de las discusiones en el Congreso por el paquete económico, envió cartas de felicitación, agradecimiento y reconocimiento a los coordinadores de todos los grupos parlamentarios. El consenso logrado con la Ley de Ingresos y el Presupuesto, les dijo, “dan muestra de que la pluralidad y el debate democrático son los mejores caminos para llegar a los acuerdos y consensos necesarios en beneficio de todos los mexicanos”. De paso, les expresó la voluntad de “su gobierno” “para dialogar y trabajar con el Poder Legislativo, a fin de seguir construyendo los acuerdos que permitan la construcción del México que anhelamos”.
López Obrador, ni una palabra. Los millones que le dimos nuestro voto esperamos escucharlo pero, sobre todo, una rectificación de estrategias y de relaciones con quienes en el Congreso tendrían que apoyarle.
De no hacerlo, el limbo no parece lejano.
Comentarios: cgacosta@proceso.com.mx

El invierno está por venir

Cuauhtémoc Arista
Proceso
28 de diciembre de 2006

México, D.F., 27 de diciembre (apro).- Las autoridades del Gobierno del Distrito Federal y las delegacionales tendrán que hacer mucho más si quieren generar el suficiente calor humano para contrarrestar las rachas gélidas que le seguirán enviando durante todo el sexenio el gobierno federal y algunas embajadas extranjeras por razones partidistas, los monopolios de telecomunicaciones por motivos ideológicos y muchos ciudadanos capitalinos por su legítimo derecho de disentir y reclamar la reparación de los agravios cometidos por funcionarios negligentes, corruptos, ineptos o dedicados sólo a sus ambiciones inmediatas por un poder de nivel equiparable al municipal.
De todas estas oleadas de oposición que pueden preverse, la última es la que un gobierno con buen sentido político debe tratar de revertir, porque implica la satisfacción de las demandas públicas en un grado suficiente para hacer viable un proyecto de largo plazo y que, en el caso de la capital mexicana, obligatoriamente debe marcar tendencias vanguardistas en materia de desarrollo urbano, ya que nuestros problemas anticipan mucho de lo que será la convivencia del planeta sobrepoblado, con recursos limitados y muy dependiente de la producción e intercambio de productos que no son básicos para la vida.
Los líderes que avancen en la comprensión de esta realidad social serán recompensados con un aprendizaje que los convertirá en engranes necesarios para el buen funcionamiento de la administración pública en cualquier nivel de gobierno y en cualquier país, y en el camino se acrecentará su capital político.
En este sentido, la administración pública debe desarrollarse a un ritmo mucho más acelerado, no en función de la lógica de las luchas interpartidistas, sino de los resultados concretos que le urgen a la comunidad. El mejor cartel propagandístico es aquel que se puede habitar, tocar y decidir sobre su composición en forma democrática. Sobre esta base, se generará un conjunto de argumentos fuertes no sólo para el debate, sino para la competencia electoral.
En la actual coyuntura poselectoral, esta es la opción opuesta a la continuidad del gobierno televisivo, propagandístico, que cuando quiere apersonarse en la realidad institucional, requiere de la llamada fuerza pública, misma que, debido a su torpe uso político, tendría que llamarse la fuerza de la inercia gubernamental, pues se gastan proporcionalmente mucho más recursos para contener los potenciales o ya físicos desbordamientos sociales, que en proteger a la población del narcotráfico, el crimen organizado, los delincuentes de cuello blanco y los defraudadores electorales coligados en la red institucional. No hemos visto aún, entre los ingeniosos montajes de los noticieros televisivos, el contraste entre las orgullosas tropas que reprimen marchas y protestas en el sur del país, y aquellas que evitan confrontarse con los convoyes de narcotraficantes que cotidianamente cruzan los estados del norte.
Si la administración capitalina no concentra su fuerza presupuestal en proporcionar cada vez mejores servicios de educación, salud y seguridad pública, así como en desarrollar nuevas formas de convivencia, empezando por la protección de grupos vulnerables y el combate a la corrupción, tendrá que asignar más recursos administrativos y políticos a la contrapropaganda, en una guerra que tiene perdida de antemano, ya que el viejo régimen malamente camuflado de alternancia puede sostenerla mediante la cooperación interesada de la radio y la televisión monopolizadas, o en complicidad con gobiernos de otros países dispuestos a interferir en el debate interno, como España y Estados Unidos.
Actualmente, si un periódico quiere desviar la atención de escándalos que le afectan, siempre puede enfocar sus reflectores a las delegaciones. Siempre hay rincones sucios o cuando menos oscuros. Antes se hacía lo mismo con los municipios, pero ahora éstos suelen estar estrechamente vinculados con las redes de poder de los otros niveles de gobierno.
Por esos motivos, hay que abandonar la confrontación virtual y llevarla al terreno de las acciones de gobierno. Una administración a la altura del Distrito Federal requiere trascender el correcto enfoque social que siquiera como bandera política logró un consenso mayoritario. Pero cuidado, trascender no significa dejar atrás, sino ir más allá con base en ello. Si se desea fortalecer un proyecto de índole social ante un Estado cuyas instituciones ha viciado el viejo régimen mediante la complicidad de sus partidos gemelos, entonces no puede esperarse demasiado de las actuales condiciones del intercambio político.
Contra lo que piensan algunos dirigentes perredistas instalados en que la política de altura consiste en aliarse con los gobernantes impuestos a la mala, es urgente materializar opciones de vida pública que evidencien la inoperancia de instituciones que se despeñan por la pendiente de los intereses monopólicos, siempre basadas en una interpretación letrista para aplicar la ley en sentido contrario a su espíritu (qué incómoda esa palabra en un contexto de abogados). Deberían comprender que, si el avance en las políticas sociales es real, el crédito se repartirá bien o mal, pero si por darle una lección a sus adversarios dentro del mismo partido, sujetan a la administración capitalina, no serán esos grupos los que crezcan con la venganza panista y priista.
Particularmente en el sexenio que comienza, será difícil para el Gobierno del Distrito Federal el trato con instituciones socavadas por el fraude original, pues cuanto más conscientes de ello están los funcionarios que las detentan, más dinero y tiempo dedican a ensalzar, a enunciar, a invocar las tres letras de la palabra ley, que así vistas son un pobre patrimonio para un gobierno sin futuro.
Ojalá haya asambleístas y funcionarios que, incluso motivados por un genuino interés político personal, se abran camino entre la burocracia y los liderazgos del Partido de la Revolución Democrática para empezar a cobijar a los capitalinos con una política social de veras radical: aquella que no se queda en las palabras ni en las letras. Lo peor del invierno está por venir, pero un buen político no debería hibernar.

El PAN: La doctrina, a la basura

Álvaro Delgado
Proceso
27 de diciembre de 2006
México, DF, 26 de diciembre (apro).- De entre la nebulosa e incierta realidad nacional, que atormentaba al México de las primeras décadas del siglo XX, resplandecían las ideas de Manuel Gómez Morín, hoy tan vigentes pero tan despreciadas inclusive por quienes se proclaman sus herederos.
Salvo para adornar discursos vacíos, convertida en lugar común la descontextualizada frase de “brega de eternidad”, la doctrina de los fundadores del Partido Acción Nacional (PAN) está arrumbada por la abulia de los dirigentes y militantes, incluidos los servidores públicos de todo nivel, embrutecidos del poder hasta el hartazgo.
Cuando la ética, y no sólo la ley, se convierte en mercancía, el amor por la palabra y el compromiso social se van al vacío, degradados. Se impone la ambición sin atenuantes y se abre paso la desvergüenza, la sevicia.
Decía Gómez Morín, mexicano ejemplar: “Un partido tiene el derecho de llevar sus programas y sus hombres al gobierno, pero ese mismo gobierno, en el momento de llegar a serlo, deja de ser partido para ser la representación de la nación, y no tiene derecho de utilizar los recursos del poder, que son de aquélla, para el sostenimiento del partido, ni tiene derecho de utilizar la estructura jurídica y administrativa para coaccionar voluntades en pro del partido.”
Otro mexicano de estatura, Efraín González Luna, proclamaba: “Cualesquiera que sean las circunstancias, es deber fundamental del jefe de Estado serlo positivamente y no representar ni servir a un partido o a una camarilla, aun cuando le deba el acceso al poder.”
Y Adolfo Christlieb Ibarrola: “El gobierno y el partido en el poder no deben identificarse.”
Esto decían los próceres del PAN, guías de los dirigentes y militantes, y en sustancia esto es lo que también establecen los documentos básicos del partido político que, como tal, es el más longevo del sistema político mexicano. Otra es, sin embargo, la realidad.
El más reciente ejemplo de la contraposición entre lo que es y lo que debe ser acontece en Yucatán, antes, durante y después al proceso electoral interno del PAN para elegir al candidato a la gubernatura. “Fue una elección de Estado”, afirma una y otra vez Ana Rosa Payán Cervera, una de las contenientes.
Directora general del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia (DIF) durante el último año del gobierno de Vicente Fox, Payán afirma que, además de conductas inmorales de militantes panistas, que indujeron y coaccionaron el voto, servidores públicos del gobierno estatal cometieron actos ilegales al usar recursos del erario para comprar votos y entregar materiales, entre ellos escamoteados a damnificados del huracán Stan, almacenados para la ocasión.
Dos veces alcaldesa de la capital, desde la que enfrentó el cacicazgo priista de Víctor Cervera Pacheco, Payán participó en un proceso para definir a quien sucederá a Patricio Patrón Laviada, el primer gobernador panista, a quien acusa de favorecer, ilegal e inmoralmente, a Xavier Abreu, declarado ganador y sujeto, sin embargo, al proceso de impugnación que deberá resolver el CEN del PAN y, en el extremo, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Los señalamientos de Payán, que acredita con abundantes pruebas que deben ser valoradas, son de extrema gravedad, y conciernen no sólo a los panistas yucatecos, ni a los del país --por contraponese a la línea doctrinal descrita--, sino a los mexicanos todos, porque como ella misma advirtió, al exigir a diputados del Congreso local: “Si esto pasó en un proceso interno partidista, ¿qué sucederá en los comicios gubernamentales del 20 de mayo de 2007?”.
Aludo a los mexicanos todos porque, como debió haber sido siempre y como debe serlo hoy con mayor razón, está de por medio el respeto a la voluntad ciudadana para elegir, libre y democráticamente, a quien representa a la sociedad, sin la interferencia --ilegal e inmoral-- de poderes oficiales o fácticos, así sea en un partido político o en los poderes constitucionales.
En asunto rebasa los límites de Yucatán y a los militantes y simpatizantes del PAN, que en otras latitudes y en otros momentos han padecido agravios por prácticas que no son ya, por desgracia, aberrante patrimonio de un partido político, sino parte de una enfermedad nacional que está degradando a la nación, atormentada de por sí por latrocinios de toda escala.
Ignorar el tamaño del problema en Yucatán no es sólo un asunto de disimulo y cobardía, ni siquiera de alegar que se trata de algo que sólo corresponde a los panistas, porque hay que tener claro, por ejemplo, lo que establece el artículo constitucional: “Los partidos políticos son entidades de interés público.”
Tampoco se trata de afirmar que las denuncias de Payán, de extrema gravedad, insisto, constituyen un exabrupto por no haber ganado, porque existen numerosos antecedentes de prácticas ilegales e inmorales en otros procesos internos, como en Guanajuato, y más recientemente en la elección que ganó Felipe Calderón --por no aludir al proceso constitucional--, que por no haber sido sancionados incuban más conductas deleznables.
No hay que olvidar que el PAN se ufana todavía, aunque cada vez menos, de ser el partido de la legalidad y la decencia en la política y en el servicio público, aunque abundan los ejemplos de que el ejercicio del poder lo ha degradado al punto de consagrarse a la impunidad, como ahora puede ocurrir en Yucatán.
Los mexicanos, y no sólo los panistas, deben tener presente la herencia doctrinal de los fundadores del PAN en materia de política y servicio público, y la orientación en esa “brega de eternidad” a la que llamó Gómez Morín.
Pero si la desidia y el escaso aprecio por la prosa de este prócer se impone, por sentirlo lejano en el tiempo, al menos los panistas podrían releer a Carlos Castillo Peraza, yucateco como los inmiscuidos en el más reciente escándalo de corrupción en el PAN:
“No son ni deben ser distintas la moral en el poder y la moral en la oposición. El sometimiento de la política a la ética es una radical afirmación del partido. A ella nos hemos atenido y a ella nos seguiremos atendiendo.”
Lo sé: una cosa son las proclamas que, sin sustento en la práctica, equivalen a la nada.
Apuntes
Por eso Fox --a quien su médico militar le detectó recientemente diabetes-- puede asistir a un convite con el PAN de Guanajuato para develar, en su honor, una estatua del Quijote, grosero el parecido. La impunidad abre paso al descaro: el PAN se impondrá, también, en las elecciones de 2012. “Gracias (por que) hayamos podido ganar dos veces: Sin duda el 2 de julio del año 2000 y el 2 de julio del año 2006. Y así será el 2012”, proclamó ese personaje ante dirigentes de un panismo que, en Guanajuato, ha renovado el corporativismo obrero, campesino y magisterial de la mano de Elba Esther Gordillo contra el que nació el PAN.
Es el estado de los millonarios bonos y liquidaciones, el tráfico de placas de taxi, del nepotismo, del fraude interno, del atraso político, de la propaganda sustituta de las ideas… Tres noticias del la feliz Navidad que desea a México Felipe Calderón: aumento al salario mínimo de un peso con 90 centavos al día; 20 por ciento de descuento en el uso de la autopista a Acapulco, pero a partir del 8 de enero, y una tormenta de spots en todos los canales de televisión y todas las estaciones de radio del país para encubrir el engaño…
Y ya que la ley es la ley, hay que recordar lo que establece el artículo 123 constitucional sobre los mínimos: “Los salarios mínimos generales deberán ser suficientes para satisfacer las necesidades normales de un jefe de familia, en el orden material, social y cultural, y para proveer a la educación obligatoria de los hijos.” ¿Con 50 pesos al día es posible cumplir con esto?
Comentarios: delgado@proceso.com.mx

Ante la inminente ejecución de Saddam

Juan María Alponte
Columna México y el mundo
El Universal
29 de diciembre de 2006
Contrario, totalmente, a la pena de muerte -en la memoria tengo la batalla de Víctor Hugo contra la pena capital-- la decisión de ajusticiar a un tirano como Saddam Hussein no cambia ni modifica mi posición. Por otra parte, los crímenes contra la humanidad son indiscutibles en el caso de Saddam Hussein.
A esos crímenes cabe añadir, además, el genocidio contra los kurdos. Su responsabilidad es indiscutible. Cabe advertir que las condiciones en que se ha desarrollado el juicio, con el país ocupado militarmente y con un Gobierno difícilmente asumible como verdadero poder nacional al estar atenido, todavía, a las tropas extranjeras, no permite hablar de independencia judicial.
No es inútil añadir las responsabilidades de Saddam Hussein tanto en la masacre de sus adversarios políticos como de los líderes chiítas exterminados u obligados al exilio. El bombardeo, a su vez, con armas químicas, del territorio kurdo, corresponde a un hecho comprobado. La masiva destrucción de los kurdos permite hablar, científicamente, de genocidio. Este término lo acuñó, en 1944, el profesor universitario (polaco emigrado a EU), Raphael Lemkin, para definir el exterminio de los judíos por los nazis. Lemkin utilizó, para elaborar el concepto (genocidio) dos voces: xenos, raíz griega que significa raza, y la palabra latina coedere, que significa matar. En síntesis, genocidio significa: decisión de matar a una raza.
La justicia internacional, y la ONU, aceptaron, en 1948, el concepto del profesor y lo elevaron a categoría jurídica internacional como una definición concreta: la voluntad de un poder dado de destruir a un pueblo. Los genocidios de Ruanda (la masacre de los Tutsis por los Hutus) o de los armenios por los turcos tendría esa valoración objetiva: la de intentar asesinar o desaparecer una raza. En ese sentido la decisión de Saddam Hussein de liquidar al pueblo kurdo (pese a formar parte del Estado iraquí) resultó un genocidio. Se habla de 200 mil muertos.
Dicho eso, que esclarece el papel de Saddam Hussein, ello no elimina algo no menos cierto: que, en las batallas de influencia del mundo occidental o del soviético en el Oriente Medio, unos y otros, tuvieron a Saddam como aliado. Esa realidad inequívoca no ha sido valorada. En efecto, Francia, en 1975 (18 de noviembre) firmó con Saddam Hussein (que todavía no era el Presidente, sino el "hombre fuerte" de los servicios policiacos) un Tratado para construir, en Irak, la primera Central Nuclear de la región con las connotaciones estratégicas que ello conllevaba al tratar con el representante de un poder represivo. El contrato fue avalado por Jacques Chirac (entonces Primer Ministro del Presidente Valery Giscard) que brindó, efusivamente, con el dictador en funciones antes de ser Presidente.
La Central fue destruida por la aviación israelí en 1981. El jugoso contrato fue de mil 500 millones de francos. A su vez, después que Saddam iniciara la guerra, en 1980, contra Irán, ello le convirtió en "aliado" de EU que envió a Rumsfeld como embajador especial -1983- ante Saddam con carta personal del Presidente Regan diciéndole que le respetaban mucho y que deseaban ayudarlo. Así se hizo. El libro de Alan Friedman, The Secret History of how the White House Illegaly Armed Iraq (La Historia Secreta de cómo la Casa Blanca Armó Ilegalmente a Irak) permite seguir ese proceso al detalle. La URSS cortejó, también, a Saddam bajo la idea de que Saddam era, en la región, un laico y no un islámico. Lo fue, después, cuando comprendió que era muy útil e hizo su Peregrinación a la Meca y con su sangre se escribió un Corán que pasó a un museo. Todo ello, además de la falsificación sobre las armas de destrucción masiva, invita a una mirada, no inocente, sobre la ejecución.
alponte@prodigy.net.mx

2006: fin de la ilusión democrática

Julio Boltvinik
Columna Economía Moral
La Jornada
29 de diciembre de 2006

La economía moral es convocada a existir como resistencia a la economía del "libre mercado": el alza del precio del pan puede equilibrar la oferta y la demanda de pan, pero no resuelve el hambre de la gente

Explorando la posibilidad del diálogo (por lo pronto) en la academia
2006 quedará inscrito en la historia al lado de 1968, 1971, 1988 y 1994. Durante este año se desvanecieron las ilusiones de que vivíamos en una democracia. El IFE y el TEPJF se comportaron a la altura de lo que en los hechos son: instrumentos al servicio de los verdaderos poderes de la nación (crecientemente trasnacionalizados) y la represión política se reinstaló a niveles hace mucho no observados. La democracia requeriría, en primer lugar, que las instituciones electorales fueran verdaderamente independientes de los poderes formales y reales, lo que entre otras cosas supondría no sólo la independencia de los servidores públicos sino también su capacidad para no dejarse amedrentar por los poderosos. Estamos muy lejos de ambas condiciones. El miedo es una fuerza que domina a casi todos los mexicanos. En segundo lugar, la verdadera democracia debe practicarse todos los días en el trabajo, en el hogar, en las organizaciones vecinales, etcétera. En México, sin embargo, casi todas estas instituciones son profundamente autoritarias.
Una manera de apreciar el bajísimo nivel de la democracia en México es asomándose a la vida académica nacional. En ella, la crítica es interpretada como descalificación personal. Quien se atreve a criticar las ideas, análisis y conclusiones de sus colegas es castigado por la comunidad con el aislamiento. De esta manera, la universal necesidad de pertenencia lleva a (casi) todos los académicos a abstenerse de toda crítica a sus colegas. He tenido la oportunidad, en agudo contraste con este triste panorama, de observar a los académicos británicos debatir con dureza las ideas de sus colegas y, terminado el seminario, ir todos juntos al pub a tomar cervezas con la misma cordialidad de siempre. Quizás por ello he buscado recientemente establecer un diálogo (único camino para avanzar en el conocimiento: ya que si a las tesis se contraponen las antítesis, la confrontación de ambas pueden conducir a la síntesis superior; conocimiento no confrontado, se estanca) con académicos del exterior. En particular, parece promisorio el diálogo con Ruth Levitas, profesora de sociología de la Universidad de Bristol en Gran Bretaña, cuyos campos de investigación son la pobreza y el pensamiento utópico.
Hoy quiero relatar el inicio de un diálogo con dicha investigadora en torno algunas ideas que plasmé en mi tesis doctoral. Este diálogo, que se había iniciado con motivo de mi estadía como profesor visitante en dicha Universidad en mayo del 2005, ha despegado con motivo de la preparación del número 23 de Desacatos. Revista de antropología social (publicada por el CIESAS: Centro de Investigación y Estudios Superiores de Antropología Social, que estará dedicado al tema central de mi tesis de doctorado: el florecimiento humano.¹ A invitación de Jorge Alonso, director de la revista, y de la directora del CIESAS, Virginia García Acosta, he coordinado la preparación de este número que estará circulando a partir de finales de enero próximo. Ruth Levitas escribió un artículo para dicho número denominado "Florecimiento humano. ¿Una agenda autopista?" En él sostiene que:
El florecimiento humano es intrínsecamente un concepto utópico en tanto que se enfoca, más allá del presente, a un orden social transformado como condición necesaria de dicho florecimiento. El problema conceptual del florecimiento humano es entonces, en sí mismo, el problema de la utopía. Como Marx y los marxistas siempre lo entendieron, es imposible imaginarlo, porque no podemos prever ni cerrar anticipadamente las necesidades, deseos y capacidades de los seres humanos del futuro; no sabemos lo que ellos o nosotros podamos ser entonces. Aun así, estamos obligados a intentarlo, pues es solamente el imaginarnos el mundo y a nosotros mismos de otra manera lo que nos proporciona un punto de apoyo para el cambio por la vía de la crítica de las condiciones actuales.
La autora revisa la creciente bibliografía sobre la felicidad, el bienestar y la calidad de vida, cuyo análisis le lleva, entre otras muchas publicaciones a una muy reciente que en español podría llamarse Un Manifiesto bien-estarista por una sociedad floreciente². Al describir su contenido, muestra que en algunos sentidos la imagen que describe es utopista en el buen sentido del término, pues se refiere a una sociedad muy diferente y mejor que la actual, pero que resulta menos que utópica en otros sentidos, porque mezcla los niveles de la utopía con los de recomendaciones para las políticas públicas en el aquí y en el ahora, lo cual la autora considera un grave error, pero sobre todo porque hace una petición de principio al suponer que la productividad, la actividad y la actitud empresarial serían valores centrales en el futuro, a lo cual Levitas contrapone la observación de Shakesperae de que en "obtener y gastar desperdiciamos nuestras horas". En este punto, Levitas se conecta con varios temas centrales de mi tesis sobre el florecimiento humano y la pobreza: el análisis de las teorías de necesidades humanas de Maslow y de Max Neef (sobre las cuales buscan sus fundamentos los autores del Manifiesto) y la crítica del enfoque de las capabilities (que suelen traducirse como capacidades pero que son más bien oportunidades económicas) de Amartya Sen. Sobre éste, coincidimos que, como lo dice ella: "las capabilities a desarrollar son siempre aquellas que se valoran en el mercado" y "que la noción de ser humano se ve acotada...a un actor económico capaz. Las capabilities, como las concibe Sen, son en esencia económicas y muy distantes de cómo concibe Marx las capacidades".
Respecto de la supuesta distinción de Maslow entre necesidades básicas y necesidades superiores, que describen los autores del Manifiesto (y que Levitas asume como si fuese correcta) para después sostener que la ganancia material tiene poco impacto sobre el bienestar una vez que dichas necesidades están satisfechas, Levitas asume una postura crítica apoyándose en William Leiss:
El problema esencial es que las necesidades, las apetencias y las satisfacciones, y las incompatibilidades entre ellas, son generadas socialmente. Como ha señalado William Leiss (1978), el capitalismo es un sistema en el que existen límites intrínsecos a la satisfacción. Este opera precisamente mediante la generación constante de nuevas necesidades y apetencias, y la introducción de nuevos satisfactores al mercado, generando una creciente carga al tener que elegir, así como una creciente brecha de escasez... Leiss pone en duda la posibilidad de distinguir entre necesidades y apetencias, o entre necesidades 'reales' y 'falsas'. Esto es porque (como Max-Neef también acepta) mientras la distinción entre necesidades básicas y superiores puede ser defendible a cierto nivel de abstracción, en la práctica las necesidades y los satisfactores funcionan como una formación histórica concreta, en la cual los medios para enfrentar las necesidades tienen en sí mismos un significado social. La distinción entre necesidades básicas y superiores se desvanece entonces en la práctica. Este también es el mensaje central de Fred Hirsch en Social Limits to Growth: lo que hace deseables a muchos bienes y actividades descansa precisamente en el hecho de que están disponibles sólo para unos cuantos y confieren estatus, de manera que los bienes situacionales sólo "funcionan sobre bases temporales".
Más adelante Levitas retoma, indirectamente esta crítica al abordar mi tesis:
Boltvinik acepta la problemática distinción que hace Maslow entre necesidades bajas y superiores, así como la distinción entre necesidades y apetencias (wants). Argumenta que la diferencia es demostrable por el daño humano que se ocasiona cuando las necesidades, en oposición a los deseos, no son satisfechas. Sin embargo, si el daño se entiende como obstáculo al florecimiento humano, la distinción deviene otra vez problemática.
No estoy de acuerdo con esta crítica y así se lo he hecho saber a Levitas. Hay otra crítica que, en cambio, acepto. Se refiere a que no he hecho la distinción explícita entre utopía y políticas públicas para el aquí y el ahora, por lo que he caído en el mismo error que los autores del Manifiesto. Afortunadamente, se trata de un error sin consecuencias importantes para el conjunto de mi trabajo y que puedo corregir fácilmente. Respecto a mi desacuerdo sobre las distinciones, le he escrito a la profesora Levitas lo siguiente:
Tu tesis, apoyada en Leiss y Hirsch, tiene su momento más fuerte en la frase: "en la práctica las necesidades y los satisfactores funcionan como una formación histórica concreta, en la cual los medios para enfrentar las necesidades tienen en sí mismos un significado social". El argumento tiene dos aspectos. Primero, la afirmación que las "necesidades, las apetencias y las satisfacciones, y las incompatibilidades entre ellas, son generadas socialmente". Esto está relacionado con una idea sugerida, pero no desarrollada, por Max Neef sobre las relaciones entre necesidades, satisfactores y bienes. Esta línea de razonamiento tiene una premisa: la distinción analítica entre necesidades y satisfactores es una distinción analítica útil, pues de otra manera tus dos frases citadas carecerían de sentido. Una vez que esta distinción analítica (entre necesidades y satisfactores es aceptada) el problema pasa a ser otro: el de analizar las relaciones entre ellos, como quería Max Neef. Una cosa es decir que los medios de satisfacer necesidades tienen un significado social y otra muy diferente es decir que las necesidades y los satisfactores están completamente embrollados y no pueden distinguirse del todo. Un Cadillac es un satisfactor de la necesidad de transporte, pero "estar privado de poseer un Cadillac" es una frase sin sentido, mientras estar privado de transporte puede resultar mortal. Satisfactores de la misma necesidad son sustituibles entre sí (si uno no tiene un Cadillac puede usar el transporte público), pero las necesidades no son sustituibles unas por otras: uno no puede trasladarse a la clínica ingiriendo más alimentos. Si uno está enfermo y no puede llegar a la clínica puede resultar seriamente dañado. Ciertamente estoy de acuerdo en que los medios de satisfacción son significativos pues se vuelven, como Bordieu ha mostrado, medios de distinción social y, por tanto, de pertenencia a cierta clase. Pero siguen siendo medios y pueden ser sustituidos unos con otros. Tengo la impresión de que, en tu texto, la distinción analítica entre necesidades y satisfactores se ha embrollado con la distinción entre necesidades bajas y superiores, pero se trata de dos distinciones diferentes y deben mantenerse separadas. En efecto, inmediatamente después de sostener que en la práctica "las necesidades y los satisfactores operan como una formación histórica concreta", concluyes: "La distinción entre necesidades básicas y superiores se desvanece entonces en la práctica". Amartya Sen reconoce la primera pero no la segunda distinción, mientras Maslow es el autor de la segunda pero no menciona la primera.
A esto respondió Levitas de la siguiente manera:
El Cadillac es un buen ejemplo, pero uno más actual en el Reino Unido son las camionetas 4X4, monstruos contaminantes devoradores de gasolina, los que la gente cree que necesita porque tienen que transportar muchas cosas y a los niños y si uno tiene un accidente con ellos los probabilidades de que los niños se maten son menores (en el accidente aunque puedan morir de asma por las emisiones del tráfico). El argumento es que en la práctica un vehículo nunca es 'sólo' un medio de transporte, sino que ocupa una posición mucho más compleja en la matriz de necesidades (transporte, seguridad, estatus) y satisfacciones. El hilo central de mi argumentación se refiere a la distinción entre nesidades básicas/bajas y necesidades superiores, no a la separación analítica entre necesidades y satisfactores, que admito haber pasado sobre ella sin mucho comentario. Creo que tú y yo tenemos aquí un desacuerdo sustantivo sobre la relación entre necesidades y satisfactores. La implicación del argumento de Leiss ­en el cual la distincion entre necesidades y apetencias es problematizado­ es que al nivel concreto las necesidades/apetencias son generadas en una relación dialéctica con los satisfactores. No creo que yo esté aquí confundida, ¡pienso que solamente estoy en desacuerdo contigo!
El espacio se ha terminado. Espero que el lector aprecie que el diálogo es difícil pero puede ser posible. El diálogo supone humildad. Saber que uno puede equivocarse. Sin esta actitud los conocimientos no pueden avanzar. Tampoco puede haber democracia. Por su importancia, analizaré en la próxima entrega, la primera del 2007, la obra de Leiss en la que se apoya Levitas.
¹Julio Boltvinik, Ampliar la Mirada. Un nuevo enfoque de la pobreza y el florecimiento humano, CIESAS-Occidente, abril de 2005.
²Hetan Shah y y Nic Marks, A Well-Being Manifesto for a Flourishing Society, New Economics Foundation, Londres, 2004.
jbolt@colmex.mx

La justicia es ciega en Oaxaca

Carlos Beas Torres
La Jornada
29 de diciembre de 2006
Vicente Fox culminó su gestión presidencial siendo copartícipe de una brutal oleada represiva en contra de una movilización ciudadana democrática, la cual se había caracterizado como pacífica, a pesar de la gran cantidad de agresiones y provocaciones que a diario sufría y de la campaña mediática que ha hecho aparecer a la APPO como un club de terroristas y a sus numerosos muertos, presos y desaparecidos, como víctimas de la casualidad.
Cientos de personas fueron detenidas, y decenas de ellas fueron conducidas de manera ilegal a lejanos penales federales. A todas ellas se les imputaron una gran cantidad de delitos, fueran o no fueran miembros de la APPO. Agentes del Ministerio Público les integraron al vapor averiguaciones previas y les fueron dictados de manera aberrante autos de formal prisión por jueces, todos al servicio de Ulises Ruiz. En Oaxaca no existe separación de poderes... y en México, tampoco.
La gran mayoría de los detenidos los días 25 y 26 de noviembre pasado, aparte de ser apresados de manera ilegal sufrieron graves maltratos, torturas y vejaciones por parte de policías federales y estatales. Estos actos de brutalidad policiaca, según la ley, pueden y deben ser sancionados, y los responsables de los mismos, encarcelados y cesados de su cargo, pero no ha ocurrido así.
Hasta ahora los únicos que han sido castigados, con una agilidad sospechosa y con un rigor extremo, son los ciudadanos que participaron en el movimiento opositor a Ulises Ruiz. Los asesinos de Lorenzo San Pablo, del profesor Emilio Alonso y de muchos otros oaxaqueños víctimas de los sicarios de Ulises Ruiz, no han sido detenidos ni sujetos a proceso legal.
Es más, y a pesar del escándalo internacional, el crimen del documentalista estadunidense Bradley Will ha quedado ya impune, pues los presuntos responsables, Abel Santiago Zárate y Orlando Manuel Aguilar Coello, fueron liberados. Otros ocho priístas involucradas en el asesinato del periodista, según la averiguación 1247/CR/06, ni siquiera fueron molestados para que rindieran su declaración.
El fiscal especial para Agresiones contra Periodistas, David Vega Vera, en su momento denunció las maniobras que hacía la procuraduría estatal para proteger a los presuntos homicidas del periodista estadunidense. Nadie le hizo caso, pero por supuesto.
Los autores materiales e intelectuales de las violaciones generalizadas a los derechos humanos en Oaxaca están tranquilos, pues se saben impunes. ¿De qué sirve que la Comisión Nacional de Derechos Humanos, o que organismos internacionales gubernamentales o no gubernamentales, declaren que en Oaxaca se han cometido graves violaciones a derechos fundamentales? Realmente no sirve de mucho, pues no existen autoridades que valoren estos dictámenes y los usen para hacer justicia.
¿Quién va acatar las recomendaciones que se hagan? Nadie. Los funcionarios responsables de los múltiples atropellos obviamente no las acatarán, como no acataron las emitidas por los ilegales hechos cometidos en Guadalajara, Lázaro Cárdenas y Atenco.
Es por ello que el homicidio de Jorge Alberto López, quien resultó muerto en Oaxaca el 29 de octubre en el operativo de la Policía Federal Preventiva, también quedará impune. ¿Quién va a hacer justicia a los muertos de Oaxaca? Nadie, ya que hablo de justicia y no de la farsa brutal que a unos aniquila y atropella y a otros protege y premia.
El conflicto en Oaxaca ayudó en mucho a desnudar cómo se aplica la justicia en México. Nos ayudó a comprender lo que son capaces de hacer los funcionarios gubernamentales con tal de proteger sus propios intereses. Nos enseñó que la ley y el estado de derecho sólo se aplican en nuestro país de manera discrecional.
Lo que hace aún más grave esta situación es que se premie a los responsables de tanto atropello. Además de la barbarie de la torturas; de los sicarios disparando y asesinando de manera impune; de los policías amenazando con lanzar desde los helicópteros en vuelo a los presos, lo que hace más grave a esta situación es que el nuevo Presidente de la República, Felipe Calderón, haya incorporado a su primer equipo a los responsables de tanta brutalidad.
Si en México y en Oaxaca existiera estado de derecho, Ramírez Acuña, Medina Mora, Ulises Ruiz y otros funcionarios responsables de graves violaciones a los derechos humanos estarían presos. Si en México existiera... pero no, ya que en nuestro país a pesar de su ilegalidad sólo impera el derecho de los poderosos.

Venezuela: creación del partido único

Edgardo Lander*
La Jornada
29 de diciembre de 2006
Toda posibilidad de formular como proyecto de futuro la construcción de una sociedad democrática alternativa al orden capitalista concebida como el socialismo del siglo XXI tiene que iniciarse, necesariamente, con un debate profundo sobre la experiencia histórica del socialismo del siglo XX, especialmente del que realmente existió en lo que fue su expresión hegemónica, el soviético. No se puede comenzar por asumir que esa fue la experiencia del siglo pasado y que en las condiciones históricas del nuevo siglo será posible la construcción de una experiencia nueva que no lleve consigo la pesada carga de ese pasado.
Como alternativa democrática superior al orden de explotación capitalista, ese socialismo del siglo XX fue un rotundo fracaso. No sólo no superó las limitaciones formales de la democracia liberal burguesa, sino que construyó un orden autoritario que terminó por anular toda idea de democracia. Consustancial a este modelo fue la negación de la extraordinaria diversidad étnico-cultural existente en el planeta, buscando subsumir esta rica pluralidad en una cultura proletaria homogénea de carácter universal. Desde el punto de vista del modelo productivo, la experiencia soviética profundizó muchas de las tendencias más negativas del modelo civilizatorio industrial-capitalista. No cuestionó los patrones de producción de conocimiento y de guerra tecnológico-productiva-patriarcal contra el resto de la naturaleza característicos de esta sociedad de crecimiento sin límite. Esto condujo a patrones de destrucción ambiental aun más acelerados que los característicos de la sociedad capitalista.
Si se plantea la idea del socialismo del siglo XXI como experiencia histórica nueva, radicalmente democrática, que incorpore y celebre la diversidad de la experiencia cultural humana y tenga capacidad de armonía con el conjunto de las formas de vida existentes en el planeta, se requiere una crítica profunda de esa experiencia histórica. Sin un diagnóstico crudo de las razones por las cuales el modelo de partido-Estado soviético condujo al establecimiento del orden autoritario que tuvo su máxima expresión en el estalinismo, se carece de herramientas para prevenirse contra la amenaza de su repetición. Sin un cuestionamiento radical de la filosofía de la historia eurocéntrica que predominó en el socialismo-marxismo de los siglos XIX y XX, no es posible incorporar una de las conquistas más formidables de las luchas de los pueblos de todo el planeta en las últimas décadas, la reivindicación de la inmensa pluralidad de la experiencia histórico cultural humana y el derecho de los pueblos a la preservación de sus identidades, sus modos de pensar, de conocer, de sentir, de vivir. Sin una crítica a los supuestos básicos del modelo científico-tecnológico de la sociedad industrial occidental, aun los proyectos de cambio que se presenten como más radicalmente anticapitalistas, no podrán ­como ya lo han hecho en el pasado­ sino acentuar los patrones autoritarios y destructivos de esta sociedad.
En Venezuela, hasta el momento, el debate público en torno al socialismo del siglo XXI ni siquiera ha comenzado a abordar estos asuntos. De no abrirse y profundizarse este debate, se corre el riesgo de que la idea del socialismo del siglo XXI se convierta en consigna hueca o que se confunda la capacidad de enunciar un nombre, el socialismo del siglo XXI, con saber en realidad de qué es lo que se habla. Es este caso, el enunciado lejos de contribuir a aclarar ideas sólo puede contribuir a ocultar la ausencia de reflexión colectiva y construir una falsa noción de consenso ­el consenso del no debate­ sobre un asunto tan crítico para el futuro del país.
Entre los debates vitales sobre la experiencia de lo que fue el socialismo que realmente existió en el siglo XX, están los asuntos del papel del Estado y del partido y sus relaciones con la posibilidad de la construcción de una sociedad democrática. Un Estado-partido, que copó cada uno de los ámbitos de la vida colectiva, terminó por asfixiar toda posibilidad de debate y disidencia, y con ellos la posibilidad misma de la pluralidad y la democracia. Es por ello que entre los debates medulares para un orden socialista democrático que no repita los contenidos autoritarios de la experiencia del siglo pasado están los referidos al papel del Estado, al carácter del Estado, a las relaciones entre el Estado y la pluralidad de formas de organización y sociabilidad que se agrupan bajo la idea de sociedad. Igualmente medulares son los debates referidos a la búsqueda de las formas político organizativas que sean más propicias para la construcción de una sociedad cada vez más democrática. La experiencia histórica sugiere con contundencia que la identidad Estado-partido no es la vía que conduce hacia la democracia.
Una coyuntura particularmente favorable para el inicio de estos debates se presenta con el triunfo contundente de Chávez en las elecciones de diciembre. Se logró una gran legitimidad y estabilidad política con el reconocimiento por parte de la oposición (y del gobierno de Estados Unidos) de que los resultados electorales representaban la voluntad de la población. Los sectores más institucionales de la oposición están hoy fortalecidos frente a los grupos más radicales y golpistas. Por primera vez en varios años, no aparecen eventos electorales importantes en el horizonte inmediato.
Por ello es sumamente preocupante la forma cómo se ha iniciado en estas últimas semanas el debate público sobre el llamado partido único. El anuncio público formal sobre la constitución del partido único lo formuló el presidente Chávez en el teatro Teresa Carreño, el 15 de diciembre de 2006. Más que un llamado al inicio de un debate amplio y democrático sobre uno de los aspectos principales, y potencialmente más polémicos, de la construcción del socialismo del siglo XXI, anunció que él había decidido que era necesario conformar un partido único de las fuerzas que apoyan al proceso. Sugirió como nombre Partido Socialista Unido de Venezuela.
"Declaro hoy que voy a crear un partido nuevo. Invito a quien me quiera acompañar a venirse conmigo. Los partidos que quieran, manténganse, pero saldrán del gobierno. Conmigo quiero que gobierne un partido. Los votos no son de ningún partido, son de Chávez y del pueblo, no se caigan a mentiras".
Si es preocupante esta forma de decidir sobre un asunto tan crítico para el futuro de Venezuela, es aún más problemática la forma como este anuncio fue recibido por las fuerzas políticas y voceros más destacados del chavismo. En una de las primeras reacciones públicas antes el anuncio del presidente, el dirigente del Movimiento V República (MVR), Elvis Amoroso, señaló que la organización que integra acatará sin chistar la decisión de su líder.
De acuerdo con Diosdado Cabello, "el partido único es una realidad, y en ese sentido no hay nada que discutir, sólo nos queda llevar a cabo el congreso ideológico que se efectuará en el primer trimestre de 2007, para ventilar los lineamientos que se implementarán para darle vida a esta propuesta".
Según el director general del MVR, Francisco Ameliach, integrante de la comisión del partido único del movimiento, la última palabra la tiene el jefe de Estado como presidente de dicha organización. De momento, afirmó, Chávez no ha girado instrucción alguna sobre la formación de esa instancia política. En forma casi inmediata, el MVR comenzó los trámites formales para su disolución.
Diversas organizaciones y grupos políticos menores asociados al proceso anunciaron rápidamente su adscripción al nuevo partido. De acuerdo con el secretario de Organización Nacional de la Liga Socialista, Wilfredo Jiménez, dicho grupo acogió con beneplácito la propuesta de conformar el partido único: "Asumimos la construcción del socialismo endógeno, desde el poder popular en todas sus expresiones: obrera, campesina, indígena, comunitaria, estudiantil, amas de casa y economía informal, entre otras. Además, nos comprometemos con el método de construcción planteado por el comandante Hugo Chávez Frías". Previo a esa decisión, realizarán una consulta popular en enero para rendir cuentas sobre los 33 años de lucha en el país.
En el mismo sentido se expresaron los portavoces del MEP, del Frente Cívico Militar Bolivariano, del Movimiento Democracia Directa. El Partido Unidad Popular Venezolana no sólo anuncio su disposición a formar parte del nuevo partido, sino que se dirigió al Consejo Nacional Electoral anunciando su disolución como organización política. Sólo Patria para Todos (PPT), el Partido Comunista de Venezuela (PCV) y Podemos expresaron algunas dudas sobre el proceso de creación del nuevo partido. De acuerdo con Rafael Uzcátegui, secretario nacional de Organización del PPT, ésta no es una decisión que pueda tomarse sin la realización de un debate interno de la organización: "No se puede menoscabar la democracia interna en nombre de la unidad, en eso diferimos con el presidente Hugo Chávez. Debatir es la única forma de hacer conciencia. El PPT es una organización disciplinada y democrática. Somos hijos del debate... la propuesta del presidente Chávez, sobre la creación del partido único, tiene que ser considerada por la asamblea nacional del partido".
Reivindica Uzcátegui el pluralismo y destaca que "no hay unanimidad en el 'proceso' sobre la visión del socialismo". Se anunció para enero de 2007 la realización de una asamblea nacional para tomar una decisión definitiva sobre la creación del Partido Socialista Unico de Venezuela.
Por su parte, el Buró Político del Comité Central del PCV emitió una declaración, en la cual además de "reiterar nuestra consecuente identidad con la tarea estratégica de construir la unidad orgánica del movimiento revolucionario", anuncia que se convocará un congreso nacional extraordinario del partido para que éste defina el rumbo que, en lo que corresponde a la unidad orgánica, deberá adoptar el PCV y la Juventud Comunista de Venezuela.
Por su parte la mayoría de la dirigencia de Podemos afirma estar de acuerdo con la creación del partido único, pero exige un trato respetuoso e igualitario. De acuerdo con Ismael García, "en este diálogo no puede haber parientes pobres o huérfanos".
El dirigente del MVR, diputado Luis Tascón, descalifica estos argumentos al afirmar que el hecho de que no se produzca una aceptación inmediata de la propuesta por estos tres partidos es producto de su deseo de preservar sus parcelas de poder: "PPT, Podemos y PCV están cuidando parcelas de poder, espacios que mantienen al ser organizaciones independientes. El pueblo chavista clama por la unidad. Prefieren ser cabezas de ratón antes que cola de león".
Sin entrar en el debate sustantivo sobre las formas político organizativas más adecuadas para impulsar un proceso de profundización de la democracia en Venezuela, o la conveniencia de la constitución de un partido único, la forma que ha asumido hasta ahora este limitado debate público es en extremo preocupante, sobre todo si se asume que éste podría prefigurar la forma como se llevará adelante el debate sobre el socialismo del siglo XXI.
Muchas interrogantes quedan abiertas.
¿Tiene sentido la creación de un partido socialista antes de un proceso de construcción colectiva de la idea de socialismo al cual se aspira? ¿No se estará colocando la carreta delante del buey? ¿Qué futuro, desde el punto de vista de la pluralidad y la democracia, le espera a una organización política cuya creación se decreta de esta manera?
¿Es posible un debate polémico, democrático, plural, sobre el rumbo del país si algunas de las opciones básicas en la definición de este rumbo son anunciadas como decisiones que ya han sido tomadas antes del inicio del debate? ¿Será posible comenzar a dar pasos en la dirección de un mayor equilibrio entre el, por ahora, insustituible liderazgo de Chávez en el actual proceso político venezolano e instancias y liderazgos más plurales que propicien la expresión de la necesariamente amplia gama de posturas y visiones que existen y seguirán surgiendo en relación a la construcción de una sociedad alternativa?
Es esta una coyuntura política extraordinariamente propicia para asumir en forma franca estos debates y polémicas sobre la sociedad que queremos. Mucho tendremos que lamentar en el futuro si no se aprovecha adecuadamente esta oportunidad.
* Sociólogo y profesor titular de la Universidad Central de Venezuela. Publicado originalmente en http://www.aporrea.org

Nueva Izquierda rompe acuerdo y compromete paquete económico

Raúl Llanos, Gabriel Romero
La Jornada
29 de diciembre de 2006
Se alía a la oposición para amarrar las manos al jefe de Gobierno de la ciudad
La decisión de la tribu provoca sorpresa entre funcionarios
Critican cinismo del PRD azul
A 72 horas de que venza el plazo para aprobar el paquete económico del gobierno capitalino para 2007, los diputados de la corriente perredista Nueva Izquierda rompieron los acuerdos establecidos y dieron al traste con las negociaciones que se llevan a cabo en las comisiones unidades de Hacienda y de Presupuesto de la Asamblea Legislativa (ALDF).
La pretensión de los integrantes de NI era, en acuerdo con la oposición, "amarrarle las manos" al jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard Casaubon, en el manejo de los recursos públicos, y cuando avanzaban en ese objetivo el bloque de Izquierda Democrática Nacional (IDN) y Unidad y Renovación (Unyr) decidieron decretar un receso en los trabajos de las mencionadas comisiones.
Incluso, acudieron hasta el recinto de Donceles y Allende el secretario de Finanzas, Mario Delgado, con su equipo de colaboradores, y el mismo secretario de Gobierno, José Angel Avila, quienes expresaron su sorpresa ante ese incumplimiento ­al que calificaron de traición­ de una parte de esa fracción perredista, cuando era claro el acuerdo.
Las reacciones de inconformidad no se hicieron esperar y algunos integrantes de la Comisión de Hacienda, quienes en corto mencionaban que el equipo encabezado por Víctor Hugo Círigo evidenciaba el "cinismo y descaro total del PRD azul".
El asunto era que la noche del miércoles, funcionarios del gobierno de la ciudad ­encabezados por Mario Delgado­ y los legisladores perredistas de las citadas comisiones se reunieron durante más de cinco horas para aclarar las dudas que tenían los integrantes de NI, y evitar que se afectaran las finanzas locales.
No sólo eso, en varios momentos de ese día, tanto José Angel Avila como Mario Delgado se reunieron con los diputados de esa corriente. En una de esas ­según versiones de los asistentes­ la presión de NI era tal que el jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, les dijo, palabras más, palabras menos: "si me quieren hincar, no lo van a lograr".
En declaraciones a los medios de comunicación, Mario Delgado y Enrique Vargas, presidente de la Comisión de Hacienda de la ALDF, aseguraron que en la reunión del miércoles se analizó ar-tículo por artículo y se acordó elaborar un dictamen unificado, mismo que se presentaría para su discusión en la sesión que por la tarde de ayer tuvieron las comisiones unidas. Sólo había tres artículos "encorchetados".
Bajo esa lógica, los diputados del sol azteca aprobarían el dictamen que se llevaría a la reunión, sin hacer mayores adecuaciones, y después dar cauce a la Ley de Ingresos.
Al iniciar ayer la sesión de las comisiones unidas de Hacienda y de Presupuesto parecía que los acuerdos se cumplirían, pues Enrique Vargas sometió a votación en lo general el dictamen correspondiente y se aprobó por unanimidad de los 14 diputados de PRD, PAN, PRI, PVEM y Panal.
Sin embargo, los problemas empezaron cuando Isaías Villa, de Nueva Izquierda y vicepresidente de la Comisión de Presupuesto, se reservó para su discusión en lo particular nueve artículos, algunos de los cuales se les había aclarado la noche anterior, y otros más que en esa ocasión no se plantearon.
Cuando comenzó la discusión los perredistas de IDN-Unyr se dieron cuenta de que los de NI no estaban cumpliendo los acuerdos, e incluso ya le habían metido "dos goles" al gobierno de la ciudad al aprobar los artículos 9 y 15 del Código Financiero, relativos a que la ALDF sea la que conozca y apruebe del destino de recursos excedentes en delegaciones y dependencias públicas, restándole facultades al jefe de Gobierno, quien de acuerdo con el dictamen consensuado, podría decidir la asignación de excedentes de acuerdo con las necesidades de los programas.
Frente a esta situación, Enrique Vargas decretó un receso en los trabajos y se dieron una "encerrona", en la que estuvo presente Mario Delgado, y donde afloraron los reclamos del incumplimiento hacia los de NI. Sin lograr destrabar las diferencias, Agustín Guerrero, de IDN, y Víctor Hugo Círigo, acordaron que este día se haga una nueva mesa de trabajo con los funcionarios de Finanzas del DF.
Al final, el diputado de NI Juan Carlos Beltrán aseguró que su actitud se debió a que Enrique Vargas presentó un dictamen que le entregó el GDF y no se tomó en cuenta todo lo que se había acordado un día antes, a lo que Vargas respondió: "esas son chingaderas".

Inválido, auto de formal prisión contra atenquenses: juez federal

Emir Olivares Alonso
La Jornada
29 de diciembre de 2006

Considera ''incompetente'' al juzgador de Toluca que analiza el caso de los detenidos
''Es violatorio de las garantías de los inculpados'', advierte
Podrían quedar en libertad

Un juzgado federal en materia de amparo consideró ''incompetente'' al juez segundo de lo penal de Toluca que analiza el caso de los detenidos en San Salvador Atenco los pasados 3 y 4 de mayo, al considerar que el auto de formal prisión que el juzgador dictó contra los atenquenses ''es violatorio de las garantías'' de los inculpados, por lo que si el Ministerio Público federal no acude a un recurso de revisión, el titular del juzgado de la capital mexiquense tiene dos opciones: dejar en libertad a los presos por esos hechos o decretar un nuevo auto de formal prisión transfiriendo el proceso a Texcoco, que es donde se suscitaron los hechos.
Tras analizar una demanda de amparo promovida por la defensa de los detenidos, el juez federal de la causa, Willy Vega, encontró diversas irregularidades en las que incurrió Jaime Maldonado, juez segundo de lo penal de Toluca, para ''acreditar su competencia''; sin embargo, a pesar de las irregularidades (plasmadas en la resolución), Vega sólo proporcionó un ''amparo de efecto'', con lo que da oportunidad al Ministerio Público federal para que acuda al recurso de revisión, con lo que se continuaría atrasando el proceso contra los detenidos, lo que viola el artículo 17 constitucional.
En su resolución establece: ''Este órgano constitucional (el juzgado primero de distrito en materia de amparo) estima que la violación constitutiva del auto reclamado carece de motivación suficiente para emitir el auto de formal prisión impugnado''.
Pedro Suárez y Juan de Dios Hernández, abogados de los quejosos, consideraron que no obstante que Vega acreditó la violación a las garantías de los acusados, con esa decisión ''violenta'' el artículo 80 de la Ley Federal de Amparo, en el que se establece que el efecto de este recurso legal es restituir al quejoso el uso y goce de sus garantías, lo cual sólo se presentaría con la absoluta libertad.
Con esta decisión, Vega establece que el auto de formal prisión en contra de los simpatizantes del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT) no se encuentra debidamente acreditado, por lo que no compete a un juzgado de Toluca dar visto al caso.
A pesar de que el amparo otorgado no resultó ''liso y llano'', los defensores legales consideraron que si Maldonado se apega a la Constitución y a los principios del derecho tendría que optar por el auto de libertad y no por trasladar el proceso a Texcoco.
En la resolución adoptada por Vega, se enumeran cada una de las irregularidades en las que incurrió el juez de Toluca para intentar acreditar su competencia, mismas que fueron rechazadas por el juzgador federal. Debido a ello, señalaron los abogados de los detenidos, ''no puede subsanar'' la investigación realizada por el Ministerio Público, porque de hacerlo sería parcial al Estado.
Tras la resolución federal, el Ministerio Público tiene 10 días hábiles (a partir del pasado 26 de diciembre) para acudir al recurso de revisión y, de no hacerlo, Maldonado contaría con 24 horas para optar por el auto de libertad o de formal prisión. Lo que sí es un hecho es que ya no podrá ser el juez del caso debido a su incapacidad para acreditar su competencia.
La historia
A casi ocho meses (240 días) de los hechos de los pasados 3 y 4 de mayo en San Salvador Atenco, 30 personas permanecen detenidas debido a su presunta responsabilidad en la comisión de los delitos de ataques a las vías de comunicación y secuestro equiparado. De éstas, 27 están presas en el penal de Santiaguito y otros tres en el de máxima seguridad Altiplano, ambos en Almoloya de Juárez.
Tras ser detenidos, el juez segundo penal de Toluca dictó el primer auto de formal prisión en contra de los inculpados el 10 de mayo de 2006, a lo que la defensa de la mayoría respondió con una demanda de amparo promovida días después.
Ante esa solicitud, el juez Vega resolvió a mediados de agosto pasado que Maldonado tendría que acreditar el traslado de los detenidos de Atenco a Texcoco y, de no hacerlo, debía resolver un nuevo auto de formal prisión o de libertad.
A esa resolución, Maldonado respondió con un nuevo auto de formal prisión, dictado el 31 de agosto de 2006, y envió al juez federal un acta en la que presuntamente acreditaba su competencia debido a la ''peligrosidad'' de los inculpados, ante lo que la defensa legal de los acusados respondió con una nueva demanda de amparo. Con la reciente decisión de Vega, esa competencia queda descartada y es ''inválida''.
Entre los argumentos que Vega esgrime para llegar a dicha decisión está el hecho de que Maldonado y el Ministerio Público (al momento de conformar la averiguación previa) alegaron que debido a la ''peligrosidad'' de los detenidos y la gravedad de los ilícitos fue que se les trasladó de Atenco a Almoloya, a pesar de que Texcoco era la jurisdicción a la que tocaba conocer del caso; frente a este argumento, Vega refiere que es ''llegar al extremo absurdo de pretender la creación en los estados de centros de reclusión donde permaneceran únicamente personas a las cuales se les atribuyera la comisión de delitos considerados graves por ley''.
Asimismo, Vega subraya que el juez de Toluca y el Ministerio Público no acreditaron la peligrosidad de los detenidos, amén de que no demostraron imputaciones directas. El juzgador federal recalca que las acusaciones de los policías que denunciaron haber sido agredidos son ''idénticas'', hecho del que debió percatarse el juzgador mexiquense, por lo que carecen de validez.
Agrega que al solicitarle elementos que justificaran la razón por la que los inculpados debían ser juzgados en Toluca y no en Texcoco, Maldonado se limitó a dar los datos personales de los detenidos, que ''no revelan las características personales de los quejosos y, con independencia de la gravedad de los mismos, en tanto se alteró el orden social, no existe razón legal para que se le someta a proceso en diversa circunscripción territorial a la de la comisión de delito''.
También recalca que se atentó contra el principio de inocencia de los inculpados, porque se dio mayor peso a las declaraciones de los policías ­que acusaban de manera general­ que a los propios atenquenses. ''Ahora el Ministerio Público no es el que tiene que demostrar la culpabilidad, sino que el acusado es el que tiene que demostrar su inocencia, lo que atenta contra el derecho'', afirmaron los abogados.

Beatriz Paredes, el alfil de Calderón en el PRI

Benjamín Castro*
Columna Para entender la noticia
El Regio
29 de diciembre de 2006
La ceguera del "pragmatismo crudo"
Es probable que no exista ninguna diferencia sustancial entre Beatriz Paredes y Enrique Jackson los dos aspirantes más importantes a la presidencia nacional del PRI. Ambos representan el “pragmatismo crudo”, la enfermedad ideológica que ha conducido al PRI a todas sus derrotas y que muy probablemente continué hundiéndolo aun más. Sin embargo, a pesar de que tanto Paredes como Jackson comparten esa misma enfermedad y que por lo tanto no representan visiones y ni filosofías diferentes, si tienen diferentes capacidades. Paredes ha construido una imagen política mas “democrática” podríamos decir, o mas “poéticamente correcta” que Jackson, además de que cuenta con “un discurso” mas digerible con ribetes de intelectualidad del que evidentemente Jackson carece. Esa imagen es la que le vale a Paredes en el mercado político actual y sobre todo frente a un Felipe Calderón ansioso de legitimarse. Calderón y su grupo cargan con un desprestigio prematuro, no solo por lo dudosisimo de su triunfo electoral, sino por las alianzas que después del procesó electoral han hecho públicas, como son las de el gobernador Ulises Ruiz y la maestra Elba Esther Gordillo. Calderón necesita construir ahora alianzas más “decentes”, con figuras que no carguen con tanto desprestigio como sería la de Beatriz Paredes y los grupos anti López Obrador dentro del PRD. Beatriz Paredes lo sabe y por eso se ha puesto en venta, públicamente y por escrito.
En su colaboración semanal para el periódico El Universal, publicada este 28 de diciembre, Beatriz Paredes lanza su oferta a Calderón sin ningún pudor ni ningún escrúpulo. Le dice que el PRI ha “probado su institucionalidad” al gobierno al asistir a la toma de posesión de Calderón el primero de diciembre para constituir con ello el “quórum necesario” para que Calderón pudiera ungirse. Además, dice Paredes, el PRI colaboró para que esta semana “el paquete económico fuera aprobado en tiempo y forma” en el congreso y sin contratiempos a pesar de los recortes al PAFEF, a la educación, a la ciencia y la tecnología etc., que afectaban a los gobernadores priistas y que habían provocado un “zipizape” inicial. Por lo tanto y con todo el descaro del mundo, dice Beatriz, debe haber “una adecuada lectura también desde el ejecutivo” de estas acciones de su partido ya que la postura del PRI como una “oposición madura y responsable” debe ser “aquilatada y valorada” por el gobierno. Claro, al final, y para encubrir el descaro con un poco de pudor, Beatriz pide “respeto” al PRI cuando este tenga que disentir del gobierno pues, según dice, no siempre habrá de “coincidir” con este.
Siempre hemos dicho aquí que el pragmatismo es una enfermedad cuya característica mas notable es que al enfermo que la padece lo hace sentirse muy listo, muy inteligente aunque en realidad lo esta enloqueciendo. Beatriz Paredes victima de una variedad de esa enfermedad, el llamado “pragmatismo crudo”, ya no entiende la realidad. Si la entendiera vería muy claramente que no es conveniente una alianza con un gobierno colmo el del Calderón que además de débil internamente por su falta de apoyo popular, internacionalmente esta aislado, puesto que en los Estados Unidos los neoconservadores que son su aliados han perdido el control del congreso y muy probablemente enfrentaran un “impeachment” o juicio político contra Bush y, más importante aun, contra Dick Cheney el vicepresidente. Este 2007 será el año de la debacle política de los neoconservadores en Estados Unidos y por lo tanto en el mundo. Además, en Latinoamérica, la mayoría de loa países como Argentina, Brasil, Ecuador, Venezuela, Chile etc. caminan en contra de los lineamientos del llamado “consenso de Washington” y de la dictadura del FMI. Entonces, ¿porque el PRI habría de apoyar a un gobierno que va contra la corriente y servirle de ariete para imponer las políticas de privatización, antilaborales, de entrega de los restos de soberanía que todavía quedan etc. que persigue Calderón? Ya ha perdido demasiado el PRI con su “táctica” de tratar de ser otro PAN a los ojos de los financieros internacionales y de ser la meretriz favorita de la derecha. Claro que podría perder aun más, así como Beatriz Paredes ha perdido la vergüenza.
benjamincastro_1@hotmail.com
* El autor es miembro del Movimiento Internacional del economista Lyndon H. LaRouche.

Pondera Sauri abandonar PRI

Miguel Ángel Zacarías
Reforma
29 de diciembre de 2006
La ex lideresa nacional priista se dijo decepcionada del proceso interno para elegir al candidato a la gubernatura de Yucatán
Ciudad de México (29 diciembre 2006).- Dulce María Sauri Riancho analiza la posibilidad de abandonar las filas del PRI, y esbozó la posibilidad de hacer política fuera de los partidos con registro.
Luego de competir por la candidatura del tricolor a la gubernatura de Yucatán, que obtuvo la senadora Ivonne Ortega, la ex lideresa nacional priista se dijo decepcionada del proceso interno.
"Tengo una gran decepción, porque me estoy preguntando si el partido en el que creo es real o ya sólo existe en mi imaginación, pero no tengo intención de postularme por otro partido que no sea el PRI", dijo en entrevista telefónica.
La también ex senadora yucateca lamentó no haber concretado su deseo de encabezar una candidatura de unidad con varias fuerzas políticas para intentar derrotar al PAN en los comicios locales de 2007 en su entidad.
"Me decidí a participar acá para probarme a mí misma que era posible, compitiendo con reglas claras en el PRI, conseguir la candidatura que proyectara una imagen de triunfo ante la sociedad; reconociendo que con cualquier persona la candidatura es de una enorme dificultad, que no había nadie que tuviese, en el momento en que se realizó el proceso interno, la posibilidad de ganarle al PAN.
"Por la forma como se dio el proceso, estoy haciendo un balance que va mucho más allá de una contienda interna; muchas cuestiones que creí que aún se podían vivir en el PRI, estoy viendo que no es posible. ¿Qué vaya a concluir? Todavía no puedo anticiparlo, las estoy procesando internamente. Estoy pensando incluso sobre el sentido que tiene la participación política en un partido", refirió.
A referirse a la crisis de credibilidad que tienen los partidos políticos, Sauri indicó que, en particular, el PRI necesita reconstruirse.
"Tiene que haber un nuevo espíritu, no recuperar el anterior que está en el pasado. Me niego a creer que sólo sea el poder del dinero el que tenga que prevalecer en la política de este país, y no sólo el del PRI sino de todos", señaló.
Reivindica la actividad política como una lucha por principios y valores. "Esa lucha por principios y valores pasa por los partidos políticos, sí; pero no es exclusiva de los partidos".
Cuestionada sobre su preferencia hacia alguno de los 4 aspirantes a la dirigencia nacional de su partido, la ex lideresa advierte que podría haber sorpresas.
"No me extrañaría nada que tres o dos días antes, o tal vez el mismo día que se cierre el registro, aparezca un joven entre 35 y 40 años, de ojos azules, se inscriba y sea el nuevo dirigente del PRI.
"Estoy hablando de algo imaginario, en función de una tesis que aparentemente se está implantando en el PRI, que para ser exitoso electoralmente se necesitan esas características".

Beneficia al PRD apoyo a ancianos

Margarita Vega
Reforma
29 de diciembre de 2006
Modifican el modelo diseñado por Sedesol; hacen universal pensión en localidades pequeñas
Ciudad de México (29 diciembre 2006).- Las zonas donde el PRD obtuvo más votos en la elección presidencial de julio pasado serán las más beneficiadas con la ampliación del subsidio para adultos mayores aprobado en la Cámara de Diputados a propuesta de ese partido.
Los beneficiarios de esta iniciativa serán todos los adultos de 70 años o más que habiten en comunidades de menos de 2 mil 500 habitantes.
Según datos del Conteo de Población y Vivienda 2005, realizado por el INEGI, entre las 10 entidades con más personas que reúnen estas características se encuentran siete en las que el PRD venció en los comicios del 2 de julio.
Del total de potenciales beneficiarios de estos apoyos, 516 mil, 48 por ciento del total, se concentran en Veracruz, Oaxaca, Michoacán, Guerrero, Estado de México, Chiapas e Hidalgo.
Dichos estados que aportaron el 42 por ciento de los votos obtenidos por Andrés Manuel López Obrador, candidato presidencial del PRD.
Una de las principales promesas de campaña del tabasqueño fue precisamente establecer una pensión universal para adultos mayores de 70 años en todo el país, tal y como lo había hecho durante su mandato como Jefe de Gobierno del Distrito Federal.
Tras su derrota electoral, la fracción parlamentaria del PRD en la Cámara de Diputados impulsó la ampliación del subsidio a los adultos mayores, para lo que solicitaron un presupuesto de más de 7 mil millones de pesos, que finalmente terminó en 6 mil 250 millones.
"Lo que buscábamos sobre todo era cumplir con un sector de la sociedad al que le debemos mucho porque es el fundamento de nuestra actual nación y en tanto que ya se vio que se pudo acá en el DF vemos que se puede extender hacia todo el territorio nacional, es un acto de justicia social", explicó Víctor Varela, quien presentó la propuesta en la Cámara baja.
La intención del PRD, agregó, es ampliar la pensión a los adultos de 70 años o más en todo el país en los próximos años.
El diputado perredista rechazó, sin embargo, que exista una óptica partidista en el programa.
Amplían cobertura
A partir del 2007, la Secretaría de Desarrollo Social deberá eliminar el modelo de focalización de apoyos en en el el Programa de Atención a Adultos Mayores en Zonas Rurales.
El programa de pensiones atiende actualmente sólo a quien pueda acreditar que realmente lo necesita.
Al aprobar el presupuesto para el 2007, la Cámara de Diputados determinó que el apoyo económico que otorga el programa se entregue a todos los adultos de 70 años o más que vivan en comunidades de menos de 2 mil 500 habitantes, independientemente de sus condiciones de pobreza.
Las reglas de operación vigentes otorgan el apoyo a los adultos de 60 años o más que viven en comunidades de menos de 2 mil 500 habitantes con alta o muy alta marginación, y que se encuentran por debajo de la línea de pobreza alimentaria.
Con esos criterios, la dependencia sólo apoya a 115 mil 993 ancianos, de un universo de 2.2 millones.
El nuevo esquema implica dar cobertura a más de un millón.
Y además, se elevó el monto de los apoyos.
Mientras que hasta 2006 los ancianos apoyados recibían 2 mil 100 pesos al año en tres exhibiciones, para el 2007 el apoyo será de 6 mil pesos, de forma que cada adulto mayor cobre una pensión de 500 pesos mensuales.

Acusa GDF de traición a tribu perredista

Jorge A. Pérez
Reforma
29 de diciembre de 2006
La noche del jueves los legisladores perredistas se negaron a recibir a los Secretarios de Gobierno y de Finanzas

Ciudad de México (29 diciembre 2006).- El Gobierno del DF acusó anoche a la corriente perredista Nueva Izquierda de traicionar los acuerdos para la aprobación del Código Financiero y la Ley de Ingresos de 2007.
El Secretario de Finanzas local, Mario Delgado, aseguró que habían conseguido un acuerdo durante la madrugada y que, a la hora de iniciar la discusión del dictamen, el grupo político de Víctor Hugo Círigo no lo respetó y se alió con el Partido Acción Nacional.
Esto motivó que Delgado y el Secretario de Gobierno, José Ángel Ávila, acudieran a la sede de la ALDF para solicitar un encuentro privado con los 34 legisladores del PRD, pero no los recibieron.
Nueva Izquierda dijo que la falta la cometió el GDF porque en el dictamen no se incluyó la redacción pactada y el documento fue entregado de manera tardía para evitar su revisión.
A su vez, los partidos de Oposición en la Asamblea Legislativa reprocharon a los perredistas que las "tribus" de ese partido sólo buscan beneficiarse políticamente y no velar por el bien de la Ciudad de México.
El coordinador del PRI, Jorge Schiaffino; el del Panal, Xiuh Tenorio, y el diputado panista Daniel Ramírez consideraron que el proyecto de presupuesto se aprobará cuando los perredistas se pongan de acuerdo.
Y, para garantizar que eso suceda, acordaron en la Comisión de Gobierno instalar durante la madrugada de este viernes y parte de la mañana mesas de trabajo en las que participen todos los partidos representados en la ALDF y los presidentes de las Comisiones de Hacienda y de Presupuesto y Cuenta Pública.
El reproche se dio después de que las diferencias de los legisladores del PRD provocaron que se decretara un receso en la discusión del Código Financiero, sin que la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos hubieran llegado al Pleno.
De inmediato, los coordinadores parlamentarios se reunieron en Comisión de Gobierno para reclamar la falta de seriedad y compromiso para sacar el Presupuesto.
Además, los opositores censuraron la presencia en el recinto de Donceles de funcionarios capitalinos, al considerar que se trató de un intento por presionar su labor legislativa y que nunca antes se había presentado algo similar.
De igual manera, Ramírez criticó que durante la sesión de Comisiones Unidas el perredista Édgar Torres haya propuesto sentar a la mesa al Procurador Fiscal, Eugenio Robles, lo que sería una flagrante violación a la autonomía de la ALDF.
Desde que inició la discusión, a las 17:37 horas, entre los diputados locales privaron los desacuerdos.
Y es que la diferencias no sólo surgieron en la redacción de 40 artículos del Código Financiero que se reservaron para votarlos en particular, sino que también se enfrascaron en una discusión por el procedimiento para desahogarlos.
Incluso el coordinador de Servicios Parlamentarios, Angelo Cerda, fue llamado para que les explicara cómo tenían que votar cada uno de los artículos.
Finalmente, cerca de las 20:00 horas se enredaron más cuando se dieron cuenta de que había hasta tres propuestas distintas de un mismo artículo, por lo que los presidentes de las Comisiones Unidas, Enrique Vargas y José Luis Morúa, pedían a sus compañeros legisladores que se levantaran de la mesa para ponerse de acuerdo y presentar una sola.
El conflicto al interior del PRD se desató en la modificación al Artículo 15 del Código Financiero, en el que se propuso etiquetar los excedentes y remanentes que obtuviera la Administración local, a fin de evitar su uso discrecional.

Omiten promulgar el gasto a detalle por cada proyecto

Andrea Merlos y Ricardo Gómez
El Universal
29 de diciembre de 2006
Publican en ´Diario Oficial´ Decreto de Egresos; sólo hace referencia a reglas de operación; en total, el campo tendrá en 2007 176 mil 794 millones de pesos repartidos en 16 dependencias federales
El gobierno federal publicó ayer en el Diario Oficial de la Federación el Decreto de Egresos para 2007, aprobado por los diputados el pasado 23 de diciembre, pero sin los anexos en los que se detalla el destino, por proyecto, de los más de 2 billones de pesos autorizados.
En el Diario Oficial sólo se publicó el decreto con las reglas de operación y los candados de transparencia y fiscalización y la asignación de recursos.
Según datos de la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados, el Ejecutivo tiene 20 días a partir de ayer martes para la publicación de los anexos; es decir, hasta mediados de enero. Lo que sí se agregó fue el desglose del Programa Especial Concurrente para el Desarrollos Rural Sustentable (PEC).
En total, el campo tendrá en 2007 176 mil 794 millones de pesos repartidos en 16 dependencias federales.
Por ejemplo, dentro del PEC, los diputados lograron resarcir los recortes a programas de migrantes publicados por EL UNIVERSAL.
Así, incorporaron 71 millones de pesos para siete programas de atención a los connacionales, que en la propuesta del gobierno se perfilaron a la baja, algunos en cero pesos.
Para Apoyo a migrantes habrá 17.2 millones de pesos; para Repatriación de Cadáveres, 16.7 millones de pesos; para Apoyos a mujeres, niños y niñas migrantes en situación de maltrato, 3.4 millones de pesos; par Asistencia jurídica urgente, 13 millones de pesos, para migrantes en situación de indigencia 2.5 millones de pesos; Protección al migrante, 13.2 millones de pesos y Repatriación de personas vulnerables, 5.4 millones de pesos.
El Presupuesto Concurrente de la Secretaría de Relaciones Exteriores para los migrantes disminuyó en 5.8% en relación con 2006.
Dentro del presupuesto del PEC, se destinaron 8 mil 291 millones de pesos para subsidios y reducción de costos al crédito y 58 mil 536 millones para Programas de Agricultura y Alianza para el Campo, entre otros.
En éste último ramo, se previeron 6 mil 671 millones de pesos para el Plan Emergente para la Producción de Maíz, Fríjol, Caña de Azúcar, Leche y otros, que será la antesala de la protección a los productores antes de que se abran las puertas de la frontera en 2008, como se acordó en el Tratado de Libre Comercio.
El líder de la Confederación Nacional Campesina en la Cámara de Diputados, el priísta César Duarte, fue uno de los impulsores de este presupuesto, que aunque quedó por debajo de las necesidades reales, cubre en su totalidad las prioridades del campo.
En el Diario Oficial se publicaron también partidas por 2 mil 857 millones de pesos para infraestructura de Comunicaciones y Transportes, de los cuales 19 millones de pesos se usarán en telefonía rural, mil 602 millones de pesos para caminos rurales y mil 235 millones para Programa de Empleo Temporal.
Para los programas federales de la Secretaría de Economía, destinados al campo, se etiquetaron 838 millones de pesos, de Educación Pública 23 mil 686 millones de pesos, que incluyen la aplicación de Enciclomedia; así también para los proyectos de la Secretaría de Salud habrá 15 mil 940 millones de pesos y para Trabajo serán 67 millones de pesos.
Además de que se destinaron casi mil millones de pesos para el área de Conflictos y Conciliación Agraria a cargo de la Secretaría de la Reforma Agraria y 325 millones de peso para el Fondo de Tierras.

Perredistas buscarán conservar gubernatura

Jaime Márquez
El Universal
29 de diciembre de 2006
Posponen para enero reforma a fin de empatar comicios federales y locales; "sólo un pacto puede sacar adelante al PRD para evitar la lucha fraticida", señala el diputado Antonio Soto Sánchez, que pertenece al corriente de Nueva Izquierda
MORELIA, Mich.- Aunque en Michoacán ya se aceleraron los tiempos para la selección de candidatos a la gubernatura, en el Partido de la Revolución Democrática (PRD) que gobierna la entidad, el problema no es quién será el candidato, sino cómo preservar la unidad de la militancia para conservar la administración estatal tras la selección de candidato.
En opinión del diputado Antonio Soto Sánchez, que pertenece al corriente de Nueva Izquierda, el problema es conservar el gobierno en manos de ese partido político, "no es quien es el candidato del PRD a la gubernatura. Y advierte: "Sólo un pacto puede sacar adelante al PRD para evitar la lucha fraticida".
En Michoacán, la batalla por la candidatura en el PRD sobresalen las aspiraciones de Enrique Bautista, secretario de gobierno, afin a la familia Cárdenas y Leonel Godoy, apoyado por Andrés Manuel López Obrador. Esas diferencias entre Cuahtémoc Cárdenas y Andrés Manuel López Obrador ya afloran en la vida partidista y en el Congreso del Estado en tornó al quien debe ser el abanderado de ese partido y de cuánto tiempo será la gestión del próximo gobernador.
Las reformas
La lucha interna por esa candidatura viene precedida de la determinación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que rechazó las reformas realizadas por el Congreso de Michoacán, mediantes las cuales se pretendía empatar el proceso estatal con el federal, aunque para ellos los actuales diputados, presidentes municipales, debían permanecer más tiempo en el cargo. Además de que contemplaban la figura de un gobernador interino.
Y para acatar el mandato de la Corte, ayer el Congreso del Estado, decretó que las elecciones de gobernador, 113 Ayuntamientos y diputados se llevarán cabo en la segunda quincena de noviembre. Asimismo se conservan los periodos de tres años para los alcaldes y diputados.
Los legisladores han expresado que realizarán una segunda reforma, para la cual se manejan tres opciones, las cuales deberán plasmarse en un decreto a más tardar el 13 de enero para hacerla aplicable al proceso electoral, ya que a partir del 14 de febrero no proceden las modificaciones a la ley electoral.
En reforma que se analiza hay una posición que empujan los diputados del PAN, una parte de la fracción parlamentaria del PRD y el PRI, así como el mandatario Lázaro Cárdenas Batel, para una elección de gobernador por un periodo de 20 meses y de cuatro años con ocho meses, de diputados y alcaldes, sin embargo el propio diputado Benigno Quesada, impulsor de la misma considera que "es muy complicada".
Mientras que la otra propuesta es impulsada por cinco legisladores a afines al senador Leonel Godoy Rangel, la cual sería por un periodo de 4 años y 8 meses para gobernador, alcaldes y diputados. De hecho esta segunda ya fue presentada en el Congreso el pasado 21 de diciembre.
También el mismo Quesada Naranjo, adelantó que hay una tercera propuesta para el periodo de gobernador, alcaldes y diputados que será de cuatro años para los tres. Las tres opciones se trabajarán para un posible consenso legislativo en la primera semana de enero, dada la fecha fatal del 13 de enero.
De no haber acuerdo, el periodo para el próximo gobernador será de seis años.
La determinación de la SCJN al invalidar los artículos transitorios de la reforma electoral, dejaba "vivo" el articulado y en consecuencia se deberían de realizar elecciones en julio y no en noviembre y, los alcaldes y diputados deberían dejar sus puestos antes de que concluyan sus periodos constitucionales para los cuales fueron electos.
Aquélla reforma incluía tres artículos transitorios que permitirían designar un "gobierno de transición" por un periodo de 20 meses, cuando Cárdenas Batel concluyera su mandato el 14 de febrero de 2008. Además, los diputados y ediles prolongarían su mandato por ocho y siete meses, respectivamente. Todo esto con el argumento de empatar las elecciones federales y locales en 2009.

Hallan el cuerpo de ex policía ejecutado; había sido ´levantado´

Javier Cabrera Martínez, Laura Reyes Maciel y Luis Carlos Cano
El Universal
29 de diciembre de 2006
La víctima vivía en el ejido Tres Gotas, en donde fue levantado y asesinado a tiros para después abandonarlo en un camino de terracería que une a los poblados del Ranchito y San Diego
CULIACÁN, Sin.- En los municipios de Culiacán y Escuinapa se registran dos nuevos asesinatos violentos, uno de ellos corresponde a la ejecución del ex agente de la Policía Ministerial del estado, Arnulfo Martínez Armenta, de 39 años de edad, cuyo cuerpo envuelto en una cobija fue localizado en el ejido Saucito.
Las autoridades judiciales establecen que la víctima, residente del ejido Tres Gotas, de la misma sindicatura, fue levantado por un grupo armado, el cual lo asesinó de varios tiros y envolvió su cuerpo, en una cobija, para después abandonarlo en un camino de terracería que une a los poblados del Ranchito y San Diego.
Sobre el segundo hecho, cuyo deceso se suscitó en el hospital general de la ciudad de Mazatlán, la Policía Ministerial del estado, dio a conocer que el pasado día 17 del presente mes, al filo de las 16:00 horas, en la plazuela, del municipio de Escuinapa, fue levantado José Lázaro Cruz Guzmán, de 44 años de edad, quien después fue encontrado gravemente herido.
Violencia en Guerrero
En Acapulco, Guerrero, dos hombres, aún no identificados, fueron ejecutados de al menos dos balazos en la cabeza en el interior del fraccionamiento Alto del Marqués, ubicado en la avenida Llano Largo de la periferia de Acapulco.
La Policía Investigadora Ministerial (PIM) informó que el reporte lo hicieron vecinos del lugar aproximadamente a las 7:30 de la mañana de este jueves.
Los dos desconocidos estaban tirados en el piso sobre la calle Grecia de dicho fraccionamiento, a cinco pasos de un vehículo tipo Pointer, color gris, con placas 762-SDY del Distrito Federal.
En el lugar había casquillos percutidos de arma calibre .45 milímetros, por lo que efectivos de la PIM presumen que los dos hombres fueron ejecutados en el lugar, alrededor de las 4:00 de la mañana.
Ambos vestían bermudas y playeras, y presentaban dos disparos en la cabeza, confirmó el comandante de la Policía Investigadora Ministerial, José Gallardo Bernal.
Un ciudadano estadounidense, residente en la vecina ciudad de El Paso, Texas, fue ejecutado a balazos, cuando se encontraba en una cantina en la populosa colonia Melchor Ocampo en Ciudad Juárez, Chihuahua.
En Delicias, en la zona centro del estado de Chihuahua, se localizó el cuerpo de otro hombre asesinado al estilo del crimen organizado, luego lo metieron en el portaequipaje de un automóvil y le prendieron fuego a la unidad.
En esta frontera, la noche del miércoles fue asesinado de varios balazos en la cabeza un hombre identificado como Jaime Romero, de 34 años de edad, cuando se encontraba en el bar Palmeiras.
De acuerdo con los informes de testigos, un comando de sicarios ingresó al establecimiento y discutió unos minutos con Romero, a quien posteriormente le dispararon en varias ocasiones en la cabeza a corta distancia.

Buscan expulsar del PAN al gobernador de Aguascalientes

Claudio Bañuelos
La Jornada Últimas Noticias
28 de diciembre de 2006
17:35; Aguascalientes, Ags. Antonio Martín Del Campo, dirigente estatal del Partido Acción Nacional, anunció un extrañamiento al gobernador del estado, emanado de sus filas, Luis Fernando Reynoso Zemat, así como a los seis diputados que aprobaron el presupuesto de egresos e ingresos en el que se contempla un endeudamiento de 2 mil millones de pesos.
Asimismo, el líder panista indicó que la próxima semana se enviarán los requerimientos ante el CEN de ese instituto político para excluir del mismo al mandatario estatal “por sus reiteradas intromisiones ante el Poder Legislativo del estado”.
El senador Rubén Camarillo Ortega, adversario político del mandatario dentro del mismo partido, reconoció haber llamado a los diputados de oposición para que abortaran la sesión del pasado miércoles y evitar la aprobación del presupuesto, ya que dijo tener varias denuncias de que habrían sido comprados por el gobernador para aprobar el presupuesto tal como lo hicieron, denuncias que se investigarán.

Chávez retirará concesión a televisora privada RCTV

La Jornada Últimas Noticias
Con información de AFP
28 de diciembre de 2006
20:22; Caracas. El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, confirmó este jueves que no renovará la concesión a la televisora Radio Caracas Televisión (RCTV) que vence en marzo de 2007, luego de 20 años de vigencia.
"No habrá nueva concesión para ese canal golpista de televisión que se llama Radio Caracas Televisión, vayan apagando los equipos pues", dijo Chávez durante el saludo navideño de fin de año como comandante en Jefe de la Fuerza Armada Nacional.
Chávez, vestido con traje verde olivo y boina roja, insistió en que "no se va a tolerar aquí ningún medio de comunicación que esté al servicio del golpismo (...). Lo anuncio antes de que llegue la fecha para que no sigan ellos (los directivos de la televisora) con su cuentito de que son 20 años más".
Chávez ya había amenazado en discursos pasados a la emisora privada, fuertemente opositora, recordándole que su concesión se vencía en marzo de 2007, pero es la primera vez que lo dice tajantemente.
Según las leyes venezolanas, el espacio radioeléctrico es propiedad del Estado.
Marcel Granier, uno de los copropietarios de RCTV, fue incluso mencionado este año como posible candidato de la oposición para las elecciones del 3 de diciembre antes de que se designara al gobernador del Zulia (oeste), Manuel Rosales, como candidato de la mayoría de los partidos opositores a Chávez.
RCTV fue fundada en noviembre de 1953 por William H. Phelps como la tercera estación de televisión en salir al aire, detrás de la Televisora Nacional (ahora la oficial Venezolana de Televisión) y Televisa Venezolana (actualmente Venevisión).
La televisora, junto a otras empresas de la comunicación y medios artísticos como RCR (radio), forma parte del grupo de empresas 1BC, dirigidas por Granier.
La televisora ya había sido objeto de una medida estatal cuando a principios de 2006 el Servicio Autónomo de la Propiedad Intelectual (SAPI) canceló el uso de la marca "Radio Caracas Televisión" debido que la televisora no la usó durante los últimos tres años, llamándose sólo con las siglas RCTV.
Chávez fustiga fuertemente a los medios, sobre todo desde el golpe de abril de 2002 que lo sacó del poder por 47 horas, cuando las televisoras privadas sólo transmitieron desfiles de modas y dibujos animados durante los acontecimientos de regreso del mandatario al poder.