En defensa del libre mercado. Parte VI - El mercado somos nosotros

Parte I. ¿Qué es el libre mercado?
Parte II. La burbuja hipotecaria
Parte IV - Qué no es un libre mercado
Parte I. ¿Qué es el libre mercado?
Parte V - ¿Necesitamos más regulaciones?

La mayoría de los que critican el libre mercado tienen un concepto bastante equivocado de lo que es el mercado. Creen que es un ente frío, sin sentimientos, dispuesto a destruir todo y a todos por unos centavos. Puede ser que esto sea en parte cierto, un sector del mercado así es porque EL MERCADO SOMOS NOSOTROS. Entre nosotros, no falta quien, por ahorrar unos pesos, prefiere consumir productos que dañan al ambiente. Entre nosotros, hay personas, que guían sus hábitos de consumo con base en criterios económicos y sin ninguna consideración por lo humano. En nuestra sociedad hay de todo. El mercado no es algo ajeno a nosotros, no es una imposición de unos cuantos ricos o de las corporaciones. EL MERCADO SOMOS NOSOTROS. Somos nosotros quienes hemos hecho de Televisa lo que es: al ver sus novelas, al apasionarnos con su futbol y al concederle credibilidad a sus reporteros. Televisa no sería nada sin nosotros. No podría "manipularnos" si no decidieramos sintonizar sus canales. Habrá quien diga que no tenemos otra opción pues TV Azteca es igual o peor. Tenemos la opción de no ver televisión, después de todo no es una necesidad básica. Pero, la realidad es que el mercado (o sea los mexicanos) preferimos ver televisión. Nos gustan las novelas y nos gusta el fútbol. Si el mercado (o sea nosotros) prefiriera los conciertos de música clásica o los programas culturales, eso tendría que pasar Televisa para poder sobrevivir.
También se dice que el mercado es injusto y, por eso, el Estado tiene el deber de redistribuir la riqueza. Una vez más se cree que el mercado es ajeno a nosotros. ¿El que un futbolista gane más que un maestro de primaria es injusto? Podríamos decir que sí porque la labor del maestro aporta más para el desarrollo de la sociedad que la del futbolista. ¿Pero a cuantas personas ves en la calle portando una camiseta con el nombre de su maestro de primaria? ¿Cuanto rating tendrían las televisoras si en lugar de fútbol pasaran una clase académica? ¿Por qué Coca Cola no contrata a tu maestro de primaria para hacer un comercial? Si un futbolista gana más que un maestro de primaria es porque el mercado (entiéndase nosotros) así lo ha decidido. En lo personal, creo que es una decisión poco inteligente pero eso es lo que hemos decidido.
Cuando verdaderamente entendamos que el mercado somos nosotros, veremos que lo que tenemos es justo lo que hemos generado con nuestros hábitos de consumo. Comprenderemos que tenemos la oportunidad de votar a diario con cada compra que hacemos. ¿Queremos cuidar el ambiente, promover el respeto de la dignidad de los trabajadores? Pues entonces compremos productos de las empresas que cuidan el ambiente y proporcionan buenas condiciones de trabajo. Pero desgraciadamente una cosa es lo que decimos y otra cosa es lo que hacemos. Todos "valoramos" la ecología y los trabajos bien pagados mientras no nos cuesten.
Claro que el mercado no siempre tiene la libertad de actuar como mejor le parezca porque el Estado toma decisiones en lugar del mercado (o sea en lugar de nosotros). Por ejemplo, el que el IMSS tenga millones de usuarios no se debe a que los mexicanos consideremos que brindan un excelente servicio, se debe a que cuando entras a un empleo NO tienes la opción de NO entrar al IMSS. Lo mismo podemos decir de los políticos. A diferencia de los futbolistas, cuyo sueldo lo pagan aquellos que deciden comprar jerseys o ir al futbol; los sueldos de los políticos los pagamos todos. No importa si votaste, no importa si crees en el funcionario público, no importa si están haciendo una buena labor o no; su sueldo tenemos que pagarlos todos a través de nuestros impuestos. El Estado tiene otras formas de coartar la libertad del mercado (es decir, nuestra libertad) para beneficiar a unos pocos. Retomemos el ejemplo de Televisa, los mexicanos nos hemos visto obligados a darle de nuestro dinero a través de la publicidad que los gobernantes pagan con nuestros impuestos. Situaciones de este tipo no sólo suceden en México. En Estados Unidos el gobierno ha decidido rescatar a las empresas automotrices. Empresas como General Motors y Chrysler siguen existiendo, no porque el mercado (los consumidores) aprecian sus productos, existen porque el gobierno decidió que los norteamericanos debían dar dinero a esas empresas. Con este tipo de acciones el mensaje que se manda es que las empresas no tienen porque esforzarse en producir mercancías de calidad y a bajo costo, al final de cuentas recibirán el dinero del mercado a través del Estado.
Desde la visión del libre mercado, la intervención del Estado en la economía es antidemocrática. Retomemos el ejemplo, de General Motors ¿por qué el dinero tiene que venir del gobierno? ¿no sería mejor crear una fundación de rescate que recibiera aquellos donativos que los ciudadanos, voluntariamente, dieran para ayudar a esas empresas? Esto permitiría que General Motors y Chrysler obtuvieran dinero sin que el gobierno tuviera que endeudarse aún más. Pero seguramente esa opción no se considera porque se sabe que los donativos que se obtendrían voluntariamente serían menores al dinero que el Estado puede obtener a través de obligar a los ciudadanos a dar una parte de su dinero (a través de los impuestos). La idea de que el Estado tiene que corregir las "injusticias" del mercado sólo puede sostenerse en la creencia de que el Estado tiene más sentido común que el mercado (o sea, que nosotros). Lo curioso es que muchos de los que defienden la intervención del Estado, están conscientes de la corrupción y la poca calidad moral de muchos de nuestros gobernantes. Pero aún así tienen fe en que harán que el mercado (entiéndase, nosotros) se comporte de una manera más equitativa y justa. No sólo eso, creen que el pueblo (también conocido como "el mercado") debe tener la libertad de elegir a sus gobernantes, pero no debe de tener la libertad de decidir como quiere educar a sus hijos, en que quiere gastar su dinero, qué tipo de valores desea profesar. Ese tipo de decisiones no se pueden confiar al pueblo (o sea, al mercado), tienen que ser facultad del Estado pues sólo él sabe lo que es mejor para el bien común.
No faltará quien al leer este artículo pensará que aquellos que tienen mayores ingresos son los que en realidad controlan el mercado. Esto sólo es cierto cuando interviene el Estado y por lo tanto la equidad no puede buscarse a través de acciones gubernamentales. Como ya se ha comentado en artículos anteriores, las regulaciones que impone el Estado tienen como resultado limitar la competencia para favorecer los intereses de unos cuantos. Pero ese es un tema para otro artículo.

Si quiere recibir el boletín mensual de "Profesionistas por la Democracia",

coloque su dirección aquí:

Subscribirse a la lista de correos

¿La crisis tomó a todos por sorpresa?

La idea de que la crisis tomó a todos por sorpresa es un mito que se está difundiendo gracias a los medios de comunicación que repiten, sin cuestionar, las declaraciones de los políticos. La realidad es otra, desde años atrás varios economistas (que fueron calificados como locos por varios comentaristas) advirtieron sobre la crisis. Ya ese tema los hemos discutido en otros posts, por lo que no pienso repetir lo mismo. Pero les dejó un enlace que será de interés para aquellos que tienen interés en la economía. Es un análisis sobre los modelos contables utilizados por aquellos que fueron capaces de predecir el lío financiero que se avecinaba:

http://mpra.ub.uni-muenchen.de/15892/1/MPRA_paper_15892.pdf

El documento hace una reflexión interesante: lo más sensato sería buscar soluciones en los modelos económicos que fueron capaces de predecir la crisis a detalle....... Pero bueno, rara vez se hace lo sensato y estamos repitiendo justo aquello que nos llevo a este lío.

Carta de un marxista con problemas

Escrito por: Profr. Ignacio Montes Cárdenas

¿Hasta dónde podemos practicar las verdades?
¿Hasta dónde sabemos?
Silvio Rodríguez. Cubano.

1. Estoy convencido de que el capitalismo es hoy más injusto que nunca. Ahora me queda más claro que su permanencia significa más miseria y opresión para la inmensa mayoría de la humanidad: desde 1960, las riquezas mundiales se han multiplicado por ocho y, sin embargo, un ser humano de cada dos vive con menos de dos dólares por día; uno de cada tres no tiene acceso a la electricidad; uno de cada cuatro vive con menos de un dólar cotidiano; uno de cada cinco no tiene acceso a agua potable; uno de cada seis es analfabeto y, un adulto de cada siete y un niño de cada tres sufren desnutrición (1).
2. El derrumbe del campo socialista, simbolizado en la caída del muro de Berlín en 1989 y la desintegración de la Unión Soviética en 1991, sumieron a la idea socialista en un enorme desprestigio. Algunos partidos socialistas y comunistas renunciaron hasta al nombre. El socialismo desapareció de los programas de algunos partidos de izquierda. La lucha de izquierda perdió su referente socialista y hasta su horizonte: el tercer milenio se inicia con una correlación de fuerzas mucho más negativa que hace cuarenta años. La derrota del socialismo en Europa del Este y la URSS no sólo cambia drásticamente la correlación de fuerzas en favor de las fuerzas más reaccionarias, transformando a los Estados Unidos en la potencia hegemónica sin contrapeso, sino que al mismo tiempo hace desaparecer del horizonte el principal referente práctico de la izquierda en su lucha por el socialismo (2). ¿Crisis del marxismo? ¿Crisis del socialismo? ¿O de ambos?
3. ¿Se puede ser comunista hoy? Se preguntaba el filóso marxista francés Roger Garaudy en febrero de 1968 (3). Hoy, después del derrumbe, la pregunta es más válida que cuando la formuló. Si contestamos afirmativamente, nos llevaría a la pregunta: ¿de qué comunismo estamos hablando? ¿El socialismo realmente existente tendría algo de común con el que reivindicó Marx o el que ahora podríamos reivindicar nosotros? No son preguntas fáciles de responder.
4. Armonizar los intereses entre individuo y sociedad es algo que no hizo bien el llamado socialismo real. En palabras del marxista polaco Adam Schaff, ningún socialismo puede ser construido sin el consentimiento de la mayoría de la sociedad para las transformaciones que supone. Lo que significa que el socialismo no puede ser construido sin democracia y sin libertad para el individuo. Esto nos ha enseñado-y la lección que ha tenido que pagar la sociedad ha sido muy cara-la experiencia del socialismo real y su fracaso (4).
5. Considero que los que impulsamos la lucha socialista nos debemos y les debemos a los millones de personas que vieron en esta lucha una esperanza de sacudirse la explotación capitalista, una explicación rigurosa de por qué fracasó el socialismo en Europa del Este y en la URSS. Una táctica y estrategia adecuada para la lucha socialista de hoy, sólo es viable si se parte de un análisis autocrítico de los errores del pasado. La frase del filósofo norteamericano George Santallana es aplicable: quien olvida la historia está condenado a repetirla.
6. En la carrera económica EUA-URSS, ésta última había pasado de ser el 4% de la producción industrial de EUA en 1917, a representar el 60% en 1960 (5):era un logro sin precedentes en la historia económica mundial porque la producción industrial de la URSS creció ¡15 veces! No sabemos qué pasó pero la economía soviética frenó este impresionante crecimiento económico y cayó en un estancamiento a partir de la década de los sesentas pese a las reformas brejnevianas. Aquí tenemos una asignatura pendiente. Según datos del Banco Mundial(6), en 2007 el PIB de Rusia representaba el 15.11% del PIB de los EUA: la cuarta parte de lo logrado en 1960. Ahora ya sabemos quién ganó la carrera económica.
7. La Rusia actual postsoviética vive un capitalismo salvaje que tiene, entre otras expresiones, unas vías de enriquecimiento criticadas por los académicos españoles Palazuelos y Fernández (7): el primer ámbito fue el proceso de privatización. Los métodos empleados para lograr la transferencia de bienes públicos hacia personas e instituciones privadas permitieron un colosal expolio de la riqueza que había controlado el Estado durante el período soviético. Combinando las vías legales establecidas con los medios ilegales, determinados individuos lograron hacerse con una gran parte de esos bienes estatales que existían en forma de empresas, equipos productivos y recursos naturales. La envergadura adquirida por ese pillaje en gran escala se puede apreciar cuando se considera que las 500 mayores empresas que han sido privatizadas tienen un valor global de unos 200,000 millones de dólares;pero para hacerse con ellas sus propietarios actuales sólo desembolsaron 7,000 millones. Lograron así un fabuloso negocio: por cada tres rublos pagados consiguieron cien. El segundo ámbito de enriquecimiento brotó con la liberalización de las relaciones económicas decretada en enero de 1992 y enraizó con el caos monetario que se desencadenó en los años posteriores. Se abrieron entonces múltiples puertas para la realización de atractivos negocios a cargo de los directores de las grandes empresas y de los comerciantes privados que procedían de las antiguas redes estatales. El tercer ámbito de enriquecimiento ha sido la práctica de delitos penales. En unos casos se trata de operaciones criminales que llevan a cabo las organizaciones mafiosas dedicadas a la prostitución, la droga, el tráfico ilegal de productos (armas, uranio, oro, diamante), el blanqueo de capitales fugados al exterior y el ejercicio directo de la violencia (asesinato, extorsión, sabotaje). La dimensión alcanzada por esas actividades queda reflejada en los informes del Ministerio del Interior, cuyos datos estiman que las asociaciones criminales están presentes en más de 40,000 empresas, en la mitad de los bancos existentes y en el 80% de las empresas mixtas, agrupando a más de 30,000 personas dedicadas profesionalmente a actividades consideradas como “graves delitos”.
8. Las consecuencias sociales de esta desastrosa política de privatización de las empresas estatales soviéticas en la actual Rusia capitalista afloran por doquier: según Silverman y Yanowitch (8), a principios de 1992, el 85% de la población vivía por debajo de la línea de pobreza (OIT). Durante el régimen soviético era poco probable que una familia con dos obreros fuera pobre. Esto ya no funciona igual en la Rusia postsoviética. El empleo no garantiza que un núcleo familiar escape a la pobreza. Pese a que una familia con dos ingresos, herencia de la política soviética, sea un importante paliativo contra el decreciente ingreso real, ya no es una garantía para no caer en la pobreza. Una familia con uno o dos hijos en la que padre y madre trabajen está ahora entre la categoría más numerosa de pobres, y en 1993 representó 40% de la población por debajo de la línea de pobreza. Asimismo, se observa una feminización de la pobreza: el 71% de los más pobres son mujeres. El signo de la traición del ex-PCUS puede advertirse en la circunstancia de que más de un 60% de los representantes de la nomenklatura anterior todavía ocupan puestos de élite comparables a los de la nomenklatura soviética. Sin los errores de los comunistas, no puede entenderse esta lamentable situación por la que hoy atraviesa el pueblo ruso.
9. En la orgullosa Norteamérica encontramos, por otra parte, una desigualdad en la distribución del ingreso comparable a países latinoamericanos como México: el 80% inferior de la población posee menos de la mitad de la riqueza que el 1% superior, y el 40% de los hogares de la franja inferior posee el 0.3% de la riqueza total. En el año 2002 el valor medio neto por familia de los blancos (88,000 dólares) era 11 veces superior al de los hispanos y 14 veces superior al de los negros. Mientras que sólo el 13% de las familias blancas tenía un valor neto nulo, cerca de una tercera parte de las familias negras e hispanas tenía nula riqueza neta. La renta media familiar de negros e hispanos en el año 2000 era aproximadamente la mitad que la de los blancos (9). Por lo que concierne a nuestro país, de acuerdo con cifras del Banco Mundial, en México 10% de los más acomodados recibe el 43.1% del ingreso total disponible en tanto que 20% de los más pobres, sobrevive con apenas el 3.1% de ese ingreso ( 10).
10. ¿por qué el socialismo? Se pregunta Bertell Ollman: hay varias maneras de responder a esta pregunta. Probablemente las más importantes son las siguientes: la primera y –para los marxistas – más decisiva es que, para alguien que forma parte de la clase trabajadora, el socialismo está entre sus intereses de clase. (Otra versión de la misma respuesta surge de la pregunta ¿por qué el capitalismo? en la que el capitalismo aparece como parte de los intereses de los capitalistas y opuesto a los intereses de los trabajadores). En segundo lugar, el socialismo suprimiría el poder del dinero en la política e introduciría procedimientos democráticos de toma de decisiones en todos los ámbitos de la vida social. En tercer lugar, es el único medio efectivo para abolir la pobreza y otras desigualdades asociadas al capitalismo, así como evitar la destrucción lucrativa del entorno que pronto dejará inhabitable a nuestro planeta. En cuarto lugar, organizar la producción y distribución para servir a necesidades sociales, desde la base de un proyecto construido democráticamente, es más racional que permitir que los caprichos de un mercado incontrolado (y no hay otro tipo) las determine a ambas. En quinto lugar, también es más eficiente, puesto que, a diferencia del capitalismo (especialmente en épocas de crisis) utilizaría plenamente todos los factores de producción – máquinas y fábricas, materias primas y trabajadores - . En sexto lugar, haría que las guerras imperialistas no fueran necesarias como procedimiento para resolver estas crisis. En séptimo lugar, haría innecesarios los trapicheos que tanto corrompen nuestra vida pública, y liberaría el conocimiento para que sirviera a toda la humanidad, en lugar de beneficiar los intereses de unos pocos. En octavo lugar, convertiría las diversas opresiones que desfiguran la sociedad capitalista – la de las personas negras y la de las mujeres, por ejemplo - , en disfuncionales para el orden económico, así como ilegales, y hasta que se fuesen eliminando de la mente de las personas los prejuicios en ese sentido. Finalmente, por primera vez en la historia – al dar paso la competencia feroz y la indeferencia mutua, gradualmente, a la cooperación a nivel mundial y al interés mutuo - , el socialismo establecería las condiciones en las que todas las personas serían libres de desarrollar su potencial como seres humanos (11).
11. ¿Qué significa estar o no a la izquierda después del derrumbe? Se pregunta el filósofo español radicado en México Adolfo sánchez Vázquez (12) y nos plantea lo siguiente: no se puede estar hoy a la izquierda sin romper con todo lo que ha significado el “socialismo real”, pero tampoco si de su derrumbe se saca la falsa conclusión de que el capitalismo, no sólo es invencible, sino civilizable como sistema de explotación y dominación. Como puede advertirse, el dilema no es o capitalismo o “socialismo real”, sino un socialismo verdadero que tenemos que empezar a bosquejar lo que serían sus grandes líneas.
12. ¿Vale la pena el socialismo? Una pregunta que desazona a quienes han entregado muchos de sus esfuerzos, sus mejores energías físicas y espirituales – y en ocasiones con enormes sacrificios - , es lisa y llanamente ésta: ¿vale la pena hoy el objetivo, la meta, el ideal o la utopía – los nombres no importan del socialismo, a los que se encaminaban esos esfuerzos, energías y sacrificios? ¿Vale la pena, asimismo, proponer esa alternativa hoy a quienes no conocieron ni vivieron esa experiencia de lucha, a las generaciones que, sin haberlas sufrido, siguen sufriendo los males del capitalismo, exacerbados en su fase neoliberal? ¿Ha valido la pena la alternativa social a la que se asocia – con razón o sin ella – el fracaso de la experiencia histórica que tantos sacrificios y sufrimientos costó? ( 13). Muchas interrogantes, pocas respuestas.
13. ¿Quién ganó con la caída del “socialismo real” en la URSS y en Europa del Este? Se pregunta el marxista mexicano Gabriel Vargas Lozano y se contesta: a mi juicio, con la caída del socialismo real en la URSS y Europa del Este no triunfan ni la libertad ni la democracia, sino la desigualdad entre los países ricos y pobres; el consumismo y la enajenación que implica una sociedad basada en la economía de mercado; el dominio militar de una potencia y la ausencia de una auténtica democracia. Más adelante critica a Fukuyama cuando dice: el liberalismo ha triunfado en forma definitiva. Frente a ello podríamos decir que éste no ha triunfado sino, transitoriamente, el “neoliberalismo”, que implica la liquidación del Estado benefactor, la política de privatización, el individualismo exacerbado y la profundización de la desigualdad entre los países ricos y pobres. Con el derrumbe del llamado socialismo real nada ha cambiado para bien en esta área del mundo. Pero, además, hoy asistimos a la reactivación de un neonazismo en Europa; de los fundamentalismos religiosos entre los países árabes y de los nacionalismos exacerbados (14). Evidentemente, no son los pueblos los triunfadores, sino un capitalismo rapaz que acrecienta la opresión sobre los trabajadores.
14. ¿Llegó a su fin la clase obrera? Esta pregunta puede contestarse de varias maneras: desde la ortodoxia, afirmaba que eran tres las fuerzas motrices de la revolución: el campo socialista, el movimiento obrero de los países altamente industrializados y el movimiento de liberación nacional. Lo menos que se puede decir es que, en relación al campo socialista, considerado la fuerza motriz principal, la mayor parte de este campo desapareció; por lo que respecta al movimiento obrero de los países altamente desarrollados, la tasa de sindicalización va a la baja, llegándose a afirmar que el sindicalismo libra batallas en retirada. Si hablamos del movimiento de liberación nacional, se puede comentar que las colonias son hoy Estados políticos independientes, pero siguen dependientes en lo económico, de sus antiguas metrópolis. Por otra parte, hay quienes afirman que la clase obrera se ha integrado al sistema capitalista y ha perdido su espíritu revolucionario (Marcuse) y hasta el maestro Sánchez Vázquez también lo afirma: es lo que sucede, por ejemplo, con el concepto de agente histórico de la revolución que, para Marx y Lenin – pese a l;os correctivos que éste introdujo al señalar la necesidad de la alianza histórica de los obreros y los campesinos – era el proletariado industrial urbano. Hoy muchos consideran esta tesis fácilmente invalidada. Ciertamente, el capitalismo en los países industrialmente avanzados ha podido absorber una serie de reivindcaciones materiales inmediatas. Ya no nos encontramos con un sector privilegiado de obreros aburguesados o con la “aristocracia obrera” de que hablaba Lenin, sino con la integración de la clase entera en el sistema, o de la gran mayoría de ella ( 15). Otros afirman que, dada las características de la actual revolución técnico-electrónica, la clase obrera tiende a desaparecer, ocupando menor espacio social, llegándose hablar hasta del “fin del trabajo”. Comenta Rifkin que en los EUA, en 1850, el 60% de la población trabajadora estaba empleada en el sector agrícola. En la actualidad menos del 2.7% de los trabajadores del país se dedican a la agricultura (16). Más adelante, en relación a los trabajadores fabriles, nos informa que en 1980, la United States Steel, la mayor empresa integrada del sector del acero en los Estados Unidos, empleaba cerca de 120,000 personas. En 1990 producía prácticamente la misma cantidad que entonces con tan sólo 20,000 empleados(17). En la práctica totalidad de las actividades manufactureras más importantes, la mano de obra se substituye sistemáticamente por máquinas. En la actualidad millones de hombres y mujeres son expulsados de las fábricas...a mediados del siglo venidero el trabajador de “cuello azul” habrá pasado a la historia (18).

Notas

1. Toussaint, Eric. Tercera vía y neoliberalismo. Edit. Siglo XXI. México. 2004.
2. Harnecker, Marta. La izquierda en el umbral del siglo XXI. Edit. de Ciencias Sociales, La Habana, 2001.
3. Garaudy, Roger. ¿Se puede ser comunista hoy? Edit. Grijalbo. México. 1970.
4. Schaff, Adam. Meditaciones sobre el socialismo. Edit. Siglo XXI. México. 1998.
5. Vigotski, S. L. Ensayos sobre la teoría del capitalismo contemporáneo. Edit. Lautaro. Argentina. 1964..
6. Banco Mundial. 2007 (Citado por Wikipedia).
7. Palazuelos, Enrique y Rafael Fernández. La decadencia económica de Rusia. Editorial Debate. 2002. España.
8. Silverman, Bertram y Murray Yanowitch. Nuevos ricos, nuevos pobres, nueva Rusia. Edit. Siglo XXI. 2001. México.
9. Magdoff, Harry y Fred Magdoff. Un socialismo para el siglo XXI. Edit. Hacer S. L. 2007. España. Pp. 77-78.
10. Meyer, Lorenzo. El espejismo democrático. Edit. Océano. México. 2007.
11. Ollman, Bertell. Un socialismo para el siglo XXI. Edit. Hacer S. L. 2007. España. Pp. 51-52.
12. Sánchez Vázquez, Adolfo. Después del derrumbe. Revista teórica del PT. Paradigmas y utopías. México. Dic-2002/Feb-2003.
13. Sánchez Vázquez, Adolfo. El valor del socialismo. Edit. El Viejo Topo. España. S/F.
14. Vargas Lozano, Gabriel. Más allá del derrumbe. Revista teórica del PT. Paradigmas y utopías. México. Dic-2002/Feb-2003. Pp. 212-213.
15. Sánchez vázquez, Adolfo. El valor del socialismo. Edit. El Viejo Topo. España. S/F. P. 79.
16. Rifkin, Jeremy. El fin del trabajo. Edit. Paidós. México. 1996. P. 139.
17. Rifkin, Jeremy. El fin del trabajo. Edit. Paidós. México. 1996. P. 167.
18. Rifkin, Jeremy. El fin deltrabajo. Edit. Paidós. México. 1996. P. 174.

Chomsky y los "mitos" del libre comercio

Cuando la gente me pregunta sobre libre comercio, me acuerdo de un comentario que hizo Gandhi cuando le preguntaron qué pensaba de la civilización occidental. Y su respuesta fue : "sería una idea interesante", y lo mismo sucede con el libre comercio.

Lo que se suele llamar libre comercio en realidad tiene muy poco que ver con libre comercio. De hecho, a veces una gran parte nisiquiera tiene que ver con comercio.

Consideremos, por ejemplo, el tratado de libre comercio entre EE.UU. y México, (Tratado de Libre Comercio para América del Norte, TLCAN o NAFTA por sus siglas en inglés). Tiene toda clase de elementos altamente proteccionistas para beneficio corporativo. Incluye medidas que no tienen que ver con comercio, como las condiciones especiales de derechos de inversión.

El comercio, en el sentido de intercambio a través de fronteras, sí aumentó después del NAFTA, pero ese comercio es en gran medida una construcción ideológica.
Leer artículo completo

Otras visiones sobre el aborto

Cuando se debate sobre el aborto, normalmente, se toman como referencia los argumentos de los grupos más activos en sus campañas a favor o en contra del aborto. Por lo tanto, las discusiones sobre el tema se reducen a una contraposición de los argumentos de los grupos que defienden los derechos de la mujer y las asociaciones católicas que defienden el derecho del feto a la vida.
En este artículo, brevemente, revisaremos la visión que otros grupos tienen sobre este tema tan controvertido.

El libre mercado
Dentro de la mentalidad del libre mercado la mujer tiene el derecho a decidir sobre su propio cuerpo y, por lo tanto, tiene la libertad de abortar si así lo desea. No es importante determinar cuando empieza la vida porque, aún si consideramos que la vida empieza desde el momento de la concepción, la mujer tiene la libertad de elegir si desea alimentar y hospedar a ese ser vivo o no. Desde esta visión, un feto no deseado es como una amiba: los dos son seres vivos pero son parásitos. Así que la mujer tiene el derecho a abortar (en cualquier fase del embarazo), como cualquier individuo tiene el derecho de someterse a una operación para que se le quite una amiba. Solamente después del parto puede considerarse criminal el que una madre atente contra la vida de su hijo. Sin embargo, la creencia de que no existe obligación de cuidar la vida del hijo es válida aún después del parto. Por lo tanto, dentro del libre mercado más extremista, una madre no tiene la obligación de alimentar, dar techo o de proporcionar cuidados a sus hijos. Es decir, el feto no sólo no tiene el derecho a ocupar el vientre de la madres; sino que además, una vez que nace, el hijo no tiene el derecho de recibir nada de la madre o de su padre.
Curiosamente, muchos grupos cristianos se identifican con el libre mercado a pesar de su aceptación del aborto. Probablemente, estos grupos religiosos simpatizan con la libertad que el libre mercado otorga a quienes se oponen al aborto. Por ejemplo, en un sistema de libre mercado la mujer puede decidir abortar pero no se puede obligar a un médico a hacer un aborto. Y como en un libre mercado no habría un sistema de salud pública, el Estado no podría utilizar el dinero de aquellos que se oponen al aborto para financiar dicha práctica. Asimismo, el libre mercado considera que las comunidades y los individuos tienen derecho a vivir de acuerdo a sus propios juicios morales sin la intervención del Estado. Si una comunidad decide que el aborto es inaceptable, tiene el derecho de excluir y rechazar a quien participe en esa práctica. Por dar un ejemplo, la comunidad puede decidir no recibir en sus escuelas a los hijos de los doctores que practican abortos y el Estado no puede intervenir para obligar a la escuela a recibir a esos niños. Un patrón puede decidir despedir a una empleada que se ha practicado un aborto y el Estado no puede intervenir para forzar al patrón a recontratarla.
En resumen, el libre mercado se opone a la criminalización del aborto, pero también rechaza cualquier ley que obligue a un individuo a aceptar el aborto (el uso del dinero público para financiar abortos, el que se obligue a las escuelas a tocar el tema del aborto como parte de la educación sexual, entre otros).

El aborto de fetos hembras
Mientras que en occidente se habla de la libertad de la mujer para abortar, en oriente los grupos que defienden los derechos de la mujer tienen que luchar para que las niñas no sean abortadas. En países como China y la India, donde el aborto es legal, es común que las parejas decidan abortar cuando se enteran que esperan una niña. Esto ha generado una desproporción entre la población masculina y femenina. Esta situación ha originado que ambos países hayan prohibido el aborto selectivo. Es decir, el aborto está permitido (en el caso de la India, hasta las 20 semanas) pero está prohibido abortar para evitar dar a luz una niña. En ambos países está prohibido el realizar pruebas para determinar el sexo del bebé aunque, como en todos lados, la prohibición no impide la realización de tales estudios.
Este tipo de realidades plantean varios dilemas morales interesantes: ¿puede el sexo del feto determinar si el aborto es aceptable o no es aceptable? ¿puede considerarse que la mujer tiene la libertad de abortar, pero no tiene la libertad de conocer el sexo del bebé que espera? Si varios han justificado el aborto con el argumento que es mejor abortar que traer hijos que pasarán hambre, ¿debe considerarse aceptable el aborto de fetos hembras cuando las condiciones sociales dificultan la educación y manutención de las hijas? Si corresponde a los opositores del aborto el demostrar que el feto tiene derecho a la vida, ¿por qué debe condenarse el aborto selectivo cuando no se tiene claro el derecho a la vida de los fetos?
Y viendo a futuro, surge la interrogante si los avances en la investigación genética dará como resultado la realización de abortos selectivos con base a distintos criterios: el sexo del bebé, la orientación sexual, la tendencia a sufrir trastornos mentales, etc.

Hinduismo
Para entender la visión del hinduismo sobre el aborto hay que comprender dos conceptos fundamentales de esta religión: ahimsa y karma.
Ahimsa es el no dañar (a otros o a uno mismo) con palabras, pensamientos o actos. Este principio explica el por qué es esencial ser vegetariano para un hindú: el matar es incompatible con la práctica de ahimsa. Por lo tanto, deben evitarse todos tipos de carnes y el huevo. Si el huevo se evita por considerarse que contiene una vida en desarrollo, es evidente que el aborto es considerado incompatible con la práctica de ahimsa. El aborto es una de las acciones que más karma negativo generan (para los padres y los médicos que participan). La única excepción es cuando el embarazo pone en riesgo la vida de la madre, porque el que la madre muera en el parto generaría más karma para el hijo que el karma que la madre generaría al abortar. Por lo general, se considera que la conexión entre el alma que va a encarnar y los padres se establece desde el momento de la concepción (aún si el alma puede entrar al cuerpo semanas después). Por lo tanto, el abortar es igual a matar a un hijo. De hecho Gandhi, un ejemplo en la práctica de ahimsa, consideraba que el aborto era un crimen.
Karma es la ley de causa y efecto. Todo lo que hagamos (en pensamiento u obra) nos regresará en una acción similar. El infringir el principio de ahimsa genera karma "negativo": el daño que hicimos a otro nos será regresado de alguna manera. Desde la mentalidad cristiana esto suele entenderse como un castigo, pero esa no es la visión hindú. El karma no es castigo divino, es simplemente el producto de nuestras acciones. Es como un boomerang que regresa. En estos momentos estamos generando karma pero también estamos enfrentando las consecuencias de nuestras acciones anteriores (de esta vida o de vidas anteriores). Por lo tanto, el justificar un aborto con el argumento de que es un embarazo no deseado o que el bebé tendrá problemas de salud es negarnos a afrontar nuestro karma y, por lo tanto, es contrario a la visión hindú.

El hinduismo no tiene la concepción cristiana del pecado, más bien evalua las acciones con base en si favorecen el desarrollo espiritual o no. Y en ese sentido, el hinduismo es claro: el aborto no es una práctica que genere desarrollo espiritual y por lo tanto debe evitarse cualquier participación en ella (practicarse un aborto, fomentar el aborto o tener un trabajo relacionado con el aborto). Como el hinduismo es una religión muy tolerante, por lo general, no suele buscar legislar para imponer sus valores. Es por tal razón que no es común que se involucren en campañas contra el aborto. Sin embargo, se considera que una sociedad avanzada tendría que rechazar cualquier forma de violencia, incluyendo el aborto. Solamente en el kali yuga (la era de la oscuridad) puede esperarse que el aborto sea aceptado por la sociedad.

Budismo
En el budismo también existe el principio del karma y la disciplina de no dañar a otros. De hecho el primer precepto del budismo es el no matar, sin embargo, es menos estricto que el hinduismo en cuanto a las excepciones de este principio. Por ejemplo, el vegetarianismo no es esencial dentro de este camino espiritual. En cuanto al aborto, se considera que debe evaluarse según las circunstancias y, algunos budistas, los consideran aceptable cuando el niño va a nacer con retraso mental. Pero, en términos generales, el aborto es considerado una violación al principio de "no matar" por considerarse que la vida empieza desde el momento de la concepción.
El Dalai Lama opinó lo siguiente sobre el aborto: "Mi punto de vista es que el aborto es un acto de matar, por lo que en general es algo que se debe evitar, pero igual hay casos excepcionales en los cuales quizá lo que debe hacerse es eso".
El Venerable S. Dhammika brinda una visión más completa de la concepción budista del aborto:
"En el momento en que el feto es concebido nace una vida y, por lo tanto, el aborto es asesinato. Existen casos en que el aborto es legalizado cuando la concepción es involuntaria, o sea, cuando el embarazo proviene de un estupro, o cuando problemas de salud pueden causar el riesgo de la vida tanto del hijo como de la madre. El karma que acompaña al acto de matar siempre existe y varía dependiendo de la culpabilidad del homicidio. Desde el punto de vista budista, el hecho de tener un hijo en un momento inoportuno no es eventual, este eslabón o nexo que los une se encuadra dentro de la Ley de Causa y Efecto. El daño moral o la muerte, tal vez llegue a ser recompensado con esta criatura creciendo obediente y devota a la madre, un hijo soñado por todas las madres; ¿quién garantiza que el hijo concebido por un proceso legal y sin riesgo no será aquél rebelde e infeliz que difama a los propios padres?. El Budismo enseña que nada es permanente e inmutable, y si el sufrimiento de hoy es resultado de un error del pasado, enseña la manera como se debe encarar o hasta mejorar la propia vida...".


Comentarios finales
Este artículo trata de plantear brevemente las visiones del libre mercado, del hinduismo y del budismo sobre el aborto. Al resumir, seguramente he simplificado la concepción que cada uno de estros grupos tienen sobre el tema. Sería necesario escribir todo un libro para expresar con detalle todo lo que cada visión implica. Sin embargo, este artículo solo pretende dar a conocer otras formas de pensar respecto al aborto. El debate se ha centrado tanto en los argumentos de la Iglesia Católica vs los argumentos de los defensores del derecho de la mujer a elegir, que muchos creen que son las únicas percepciones que existen. Y si a esto le añadimos que, dentro del sistema actual, el hablar de "derechos" es, por lo general, una forma mañosa de referirse a las obligaciones que se impondrán sobre ciertos grupos; cualquier legislación tendrá como resultado la imposición de los valores de unos sobre los valores de otros. Y entre esta lucha mediática entre los "grupos católicos" y los defensores del "derecho de la mujer a decidir", los que no formamos parte de ninguno de estos dos sectores quedamos, por lo general, sin voz. Quedamos atrapados entre los que quieren imponer su religión y los que desean imponer sus valores "progresistas"; ambos grupos con la firme convicción de que su visión es la correcta.

Si quiere recibir el boletín mensual de "Profesionistas por la Democracia",

coloque su dirección aquí:

Subscribirse a la lista de correos

Algunas consideraciones sobre el aborto

Por Lic. Martha Patricia Ramírez Lucero

El tema del aborto ha sido una discusión permanente desde hace muchos años, tanto en México, como en el resto del mundo; y como todos ustedes saben, en la capital de nuestro país, se ha producido una reforma importante que despenaliza el aborto, siempre que éste se practique dentro de la doceava semana del embarazo. Se da por sentado que esta reforma terminará de decidirse en la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Luego entonces, siendo un tema tan importante, especialmente para las mujeres, es indispensable que normemos nuestro criterio al respecto.
MITOS Y REALIDADES: LAS MUJERES QUE ABORTAN.-
En México no hay estudios exhaustivos sobre las características de las mujeres que abortan, pero los datos con los que se cuenta, muestran que estas mujeres pertenecen a todo el espectro social: las hay rurales y pobres, urbanas y de buenos ingresos, profesionistas y analfabetas, amas de casa y jóvenes estudiantes. Solo tienen en común que han decidido poner fin al embarazo.
Esta diversidad explica que ninguna mujer en edad reproductiva está libre del riesgo de un embarazo no deseado, aún usando anticonceptivos modernos y “seguros”.
El Jefe de la Unidad de Ginecobstetricia del Hospital General de México, realizó un estudio estadístico en un determinado número de mujeres ingresadas al hospital por complicaciones derivadas de un aborto inducido y encontró que 88 de cada 100 mujeres que se habían inducido un aborto, eran católicas, no obstante que esa religión es intolerante a esta práctica.
Otros datos que arrojó el estudio, fue que el 50% de las mujeres eran madres de 1 a 4 niños, lo que nos indica que no solo las más jóvenes recurren al aborto; y que más del 65% de ellas, eran casadas.
Los datos mas sorprendentes fueron los relativos a los motivos que las llevaron a abortar, ya que solo un 5% fue motivada por problemas de salud, mientras que el 34% argumentó problemas económicos, un 9% habló de problemas familiares, 12% de problemas conyugales y otro 12% porque pensaban que no podían dar una buena educación a sus hijos.
Estos datos deben considerarse para arribar a una primera conclusión: El problema del aborto va mucho más allá de un problema moral o religioso.
DATOS ESTADISTICOS DEL ABORTO EN MEXICO.-
Según estadísticas de la CONAPO y del INEGI, en México ocurren 1 700 000 abortos al año. La mitad de ellos, es inducido. (850 000 inducidos).

El 19% de las mujeres en edad fértil en México, han experimentado algún aborto.
600 000 camas se ocupan al año por causa de abortos en clínicas del sector salud y particulares, lo que indica que la gran mayoría de ellos se llevan a cabo en la clandestinidad, con las consecuencias inherentes.
Tenemos entonces, que el aborto es una cruda realidad en nuestro país y ese problema no se resuelve ignorándolo, estamos de acuerdo? Veamos, pues, empecemos por preguntarnos
POR QUÉ ABORTAN LAS MUJERES.-
Por una relación sexual forzada.
Porque no pueden alimentar a una criatura más.
Porque no tienen dinero, ni trabajo.
Porque la pareja no colabora con el cuidado del niño.
Porque son muy jóvenes, o muy mayores.
Porque necesitan continuar sus estudios.
Porque han decidido dedicarse a su carrera.
Porque el niño va a nacer malformado o enfermo gravemente.
Porque ponen en riesgo su salud o su vida.
Porque ya tienen los hijos que desean tener.
LO IMPORTANTE ES QUE NINGUNA MUJER ABORTA POR GUSTO.
En la mayoría de los casos, cada mujer que aborta hace un juicio moral.
ABORTO Y CONFLICTO DE DERECHOS.-
Al menos lo que se dice públicamente en la tradición católica, se apela frecuentemente a los derechos del feto desde el momento de la concepción para fundar una prohibición moral absoluta del aborto. Dentro de esa perspectiva, se presupone que el feto es una persona, como la mujer, con pleno derecho a la vida; luego se esgrime ese derecho inalienable del feto para considerar el aborto como una especie de homicidio.
Quienes defienden en términos de derechos que el aborto es moralmente aceptable, argumentan que corresponde a la mujer el derecho a disponer de su propio cuerpo y tiene pleno dominio sobre él.
Un embarazo no deseado puede verse entonces como un conflicto de derechos: El derecho de la mujer a disponer de su cuerpo y el derecho del feto a la supervivencia.
Tener derecho a la vida quiere decir tener derecho a recibir, por lo menos, lo mínimo para continuar viviendo con dignidad, como persona.

Es tarea de los opositores al aborto demostrar que el feto tiene, además del derecho a la vida, un derecho especial a ocupar el cuerpo de la mujer, aún cuando ella no buscó un embarazo.
Debo admitir que hay dificultades insuperables para defender ambas posturas, ya que depende básicamente de aceptar si el feto es ya una persona desde el momento de la concepción.
EL ABORTO Y EL CONCEPTO DE PERSONA.-
La noción de persona tiene tintes valorativos; somos un tipo especial de entidades valiosas que tienen derechos inalienables y que nos imponen exigencias morales.
La noción biológica de persona.- Algunos afirman que el hecho de estar vivo y tener un ADN propio de la especie humana es suficiente para ser persona. Un óvulo fecundado sería, bajo esa perspectiva, una persona. Hay quienes van más allá y dicen que el cigoto (óvulo fecundado) es persona no a partir de sus propiedades biológicas, sino de sus “propiedades potenciales”, lo que podría llegar a ser. Que pasa entonces con los óvulos fecundados que se abortan espontáneamente? Se convierten en NADA.
La noción metafísica de persona.- Bajo esta perspectiva, no es persona un ente solo con propiedades corpóreas, sino solo aquel a quien se puede atribuír un estado de conciencia de si mismo. Bajo esta visión, el feto debe ser considerado desde las diferentes etapas de su desarrollo; es decir, un óvulo fecundado, un embrión de menos de 12 semanas de gestación, no es una persona, pero en cambio, si lo es el feto que tiene ya una edad de 4, 5 o 6 meses, puesto que ya tiene actividad cerebral, movimientos o incomodidad, que siente frío, dolor, etc. Ese feto sí es una persona en el sentido metafísico.
Las personas metafísicas, son a la vez personas morales. No obstante lo anterior, el aborto no es en sí un acto banal, carente de toda significación moral. La decisión de abortar es un problema moral de la mujeres, en la mayoría de los casos, si no es que en todos.
El aborto y el principio de santidad de la vida humana.-
Para Dworkin, tanto quienes participan en el debate sobre el aborto desde una perspectiva religiosa, como laica, comparten la idea de que la vida humana es intrínsecamente valiosa, ya sea que la consideren como la obra suprema de la creación divina, o bien el producto mas refinado de la evolución natural de las especies.
No obstante, el principio de la santidad de la vida humana tendrá un significado moral solo en la medida en que entendamos por “vida humana” la vida de las personas metafísicas y morales, es decir, de entidades a las que podemos atribuír propiedades psicológicas y que por eso mismo pueden plantearnos exigencias morales.

Quienes impugnan el aborto desde el momento de la concepción suelen entender por “persona” no a una entidad corpórea con características psicológicas, sino algo así como un “organismo con alma”, haciendo caso omiso de las dificultades que implica la definición del alma, dándole una visión religiosa particular del mundo y no un ejercicio analítico racional.
EL ABORTO DESDE LA PERSPECTIVA DE LA IGLESIA CATOLICA.-
Lo que la iglesia no nos dice, es que a lo largo de sus mas de 2000 años de existencia, la visión respecto del aborto no ha sido en todo momento lo que nos han hecho creer a través de la propaganda, es decir, de condena hasta la obsesión, no solo ante este radical método, sino en todo cuanto se refiere a la sexualidad, al placer, a la anticoncepción. Nos dicen que el aborto, en todos los casos, es condenado a través de la excomunión inmediata. En la conferencia Internacional de Beijín, la Santa Sede, se pronunció enfáticamente en contra de la anticoncepción, olvidando manifestar misericordia y compasión, para los enfermos de sida, por ejemplo.
La iglesia católica nos ha escondido las diversas posiciones que la propia teología nos da para elegir entre otras vías que la única que maneja, para determinar acerca de sexo, aborto y otros temas.
Santo Tomás por ejemplo, hablaba de la hominización tardía, argumentando que el aborto no es pecado, porque el alma ingresa al cuerpo 40 días después de la concepción en el caso de los hombres y 80 días después en el caso de las mujeres.
San Agustín hablaba de que no hay alma en el feto, hasta en tanto tenga vigentes sus sentidos; y otros hablaban de la hominización hasta la manifestación del movimiento fetal, es decir, alrededor del cuarto mes de embarazo.
Fue hasta el año de 1869, cuando la posición oficial de la iglesia, a través de Pío IX, que se decidió que el alma ingresa al cuerpo junto con la concepción. Fue así que se decidió que el aborto esconde el pecado sexual y esa es precisamente la única postura que nos han dado a conocer, ocultando inclusive, el texto de los cánones 1321, 1323 y 124, del Código Canónico, así como la teoría del probabilismo frente a la infalibilidad del Papa, ambas vigentes.
La infalibilidad del Papa quiere decir que lo que dice el Jefe de la Iglesia Católica es una cuestión de fé, porque él no puede equivocarse, y si se nos plantea el tema del aborto en la forma en que conocemos, estaremos obligados a creer lo que diga el Jefe, no hay, entonces, libertad de pensamiento, lo cual es intrínseco a la naturaleza humana, a diferencia de los animales.

El probabilismo existe en todos los tratados de teología moral y está basado en el relativismo de la conciencia. Ante una pluralidad de pensamientos, debe someterse el concepto de que se trate a la conciencia social y ante la duda razonable, deja a la conciencia de cada quien la toma de decisiones.
En última instancia, cabe señalar que el texto de los cánones a que antes he hecho referencia, prácticamente disculpa si no a todas, a la mayoría de las mujeres que recurren al aborto.
LEYES Y REGLAMENTOS.-
Aún cuando respetemos ese tipo de creencias, cabe observar que en ningún caso las creencias religiosas pueden determinar el contenido de una norma jurídica, en un estado democrático, laico y plural.
Si bien el gobierno establece sus prioridades y políticas públicas, éstas deben ser congruentes con nuestra Constitución, las leyes y las normatividades que de ella se derivan, así como con los compromisos internacionales asumidos por el estado mexicano.
La Constitución.- Art. 24, art. 130, incisos b), e),
La Ley General de Población.- La atención de los derechos reproductivos de la mujer se deriva de los conceptos y regulaciones estipulados en la Ley General de Población. Entre ellos destaca la obligación de la Sria. de Gobernación de promover ante las dependencias competentes las medidas necesarias para “realizar programas de planificación familiar a través de los servicios educativos y de salud pública de que disponga el sector publico y vigilar que dichos programas y los que realicen organismos privados, se lleven a cabo con absoluto respeto a los derechos fundamentales del hombre.”
La Ley General de Salud.- Determina el carácter prioritario de la planificación familiar como parte de los servicios de salud; y que éste debe incluír:
Proporcionar información y orientación educativa a jóvenes y adolescentes.
Acceso a la información anticonceptiva oportuna.
Sanciones quienes practiquen la esterilización sin la voluntad de o la paciente, o ejerzan presión sobre él o ella.
Elaboración de programas de educación sexual.
Apoyo y fomento a la investigación en materia de anticonceptivos, infertilidad humana, planificación familiar y biología de la reproducción.
Cabe señalar que la ONU ha recomendado a México adecuar su legislación federal y estatal EN MATERIA DE ABORTO, de conformidad con los Tratados Internacionales que ha firmado, así como para que atienda suficiente y preferentemente los derechos sexuales y reproductivos de los mexicanos, lo cual, como sabemos, es todavía tarea pendiente en gran parte. Solo 13 Estados del País han despenalizado el aborto.

CONCLUSION.-

El aborto debe ser un tema voluntario, que involucra la libertad, la autonomía y la justicia social, dice Marta Lamas.
Para tomar decisiones en sexualidad y reproducción libres de coerción y violencia, resulta esencial un enfoque de derechos humanos, dentro de los que se cuentan los derechos sexuales y reproductivos, para que todas las personas disfruten de una ciudadanía plena y para que las democracias sean verdaderas. La democracia será real, si existe en la casa y en el país, en lo privado y en lo público. Las personas deben tener derecho a decidir sobre sus propios proyectos de vida.
Los derechos sexuales y reproductivos, son:
Una cuestión de justicia social, porque deben garantizarse a todos los grupos sociales y a todas las personas.
Una cuestión de democracia, que no puede ser plena si no se vive en un estado laico.
Una cuestión de ciudadanía, porque no puede haber “ciudadanos de primera” y “ciudadanas de segunda”.
Una cuestión que hace a la libertad y a la responsabilidad de cada quien.
Una cuestión de soberanía, que no debe admitir intromisiones de fundamentalismos religiosos, ideológicos o culturales, los estados deben ser laicos.
Sin embargo, siguen vigentes estereotipos y atavismos milenarios: las mujeres tienen la “maternidad como destino”, siguen en riesgo de sufrir violencia o acoso, siguen siendo responsables de “la casa” y “los hijos”, la doble jornada laboral y el trabajo doméstico no remunerado es visto como un “don” que entregan a sus familias. Reflexionemos en todo esto, para tomar nuestras propias decisiones, que siempre serán las mejores.

Elba Esther, la Tía Gamboín de Televisa

Con despliegue inusitado, digno de los mejores tiempos de infomercial político, la presidenta del SNTE, Elba Esther Gordillo, y el presidente de Televisa, Emilio Azcárraga Jean, anunciaron ayer un convenio para transmitir 51 emisiones sabatinas del programa Todo el mundo cree que sabe, financiado con recursos públicos, derivados de 200 millones de pesos de fondos que la SEP le autorizó al organismo sindical.

La idea no es ninguna innovación. Es una copia del formato del programa ¿Eres más listo que un alumno de quinto grado?, creado en Estados Unidos por Mark Brunett. Se trata de un reality de concursos de conocimiento para niños de educación básica. Pretende cumplir con los acuerdos de la Alianza por la Calidad de la Educación, según ambas partes.
Nota completa en Revista Proceso

La Obesidad Infantil en Baja California

Por: Arturo Jiménez Cruz y Montserrat Bacardí Gascón. Profesores del Cuerpo Académico de Nutrición. Facultad de Medicina y Psicología. UABC.

La prevalencia de sobrepeso y obesidad en Tijuana es una de las más altas del mundo (1-5). En un reciente trabajo publicado en mayo de 2009 se documenta el rápido incremento de la obesidad infantil de 2001-2002 al 2005-2006 y la alta prevalencia de la obesidad infantil en una muestra representativa de niños de 6 a 12 años de Tijuana. La prevalencia fue similar a la observada en una muestra representativa de Ensenada (2, 3), y en escuelas seleccionadas por conveniencia en Tijuana y en Tecate (4). En hijos de migrantes indígenas residentes en Tijuana también se ha observado una alta prevalencia de obesidad infantil, asociada a alta prevalencia de hambre (6-7). Resultados que son superiores a los reportados para Baja California en la Encuesta Nacional de Salud (8).
En general, se ha observado que 1 de cada 2 niños en Tijuana y en Ensenada presentan sobrepeso u obesidad, que 5 a 6% de niños presentan obesidad extrema (1,3), y que el aumento de la prevalencia de sobrepeso y obesidad fue mayor de un punto porcentual al año (1). Estos resultados son alarmantes y requieren medidas de vigilancia e intervención urgentes, cuidadosas, sistemáticas, permanentes y basadas en evidencias.
Las consecuencias de la obesidad infantil son muy severas. Los niños con exceso de grasa son estigmatizados por la mayor parte de la población, lo que puede conducir a una baja autoestima, otros problemas psicológicos y sociales, como la discriminación (9,10). En Tijuana y en Ensenada se ha observado que los médicos, los maestros y los padres de familia subestiman el peso de los niños y a los niños con exceso de grasa les atribuyen características negativas (11,12,13). Además, los niños con obesidad tienen mayor riesgo de diabetes, hipercolesterolemia, síndrome metabólico, enfermedades cardiovasculares, etc. Lo que disminuye la calidad y la esperanza de vida, afecta de manera significativa la economía familiar y al sistema sanitario en su conjunto. Se ha estimado que el costo de la obesidad y la diabetes en los EEUU puede ser superior al 30% del total del costo sanitario.
La magnitud mencionada en la frontera noroeste de México, requiere de la identificación de las causas y potenciales riesgos. Para valorar las causas de la obesidad infantil se han realizado en la frontera Mexico-Norteamericana, especialmente en Tijuana y Tecate (4-5, 14-16) diversos estudios. Algunas de ellas tienen su origen antes y durante el embarazo, en los períodos de la lactancia, en la edad pre-escolar, en la edad escolar (14-16). En niños de Tijuana de clase media se ha observado un rebote de adiposidad temprano (14), es escolares se ha observado un alto consumo de sodas y colaciones con alto contenido en sal y grasa, y un bajo consumo de frutas y verduras. Resultados similares se han observado en la alimentación del lactante (17). Asimismo, en Baja California, se han realizado diversos estudios para valorar intervenciones con dietas y modificación de la actividad física tanto en niños con sobrepeso como en adultos con sobrepeso y diabetes, con resultados discretamente positivos (18-25). El tratamiento de la obesidad infantil es complejo y requiere de un equipo interdisciplinario de expertos y recursos económicos suficientes (26-27). En este contexto, las evidencias observadas en Baja California y en otras partes del mundo, sugieren la necesidad de cambiar los entornos de la familia, de la escuela, de la comunidad, de los estados, de las regiones y de los países para facilitar la modificación de conductas de toda la comunidad. Se requieren medidas integrales con la participación de los legisladores y de distintos sectores (educación, salud, economía) y niveles de gobierno (federal, estatal y municipal, etc.).
De diversas revisiones sistemáticas realizadas por el cuerpo académico de nutrición de Baja California (28-32), se puede concluir que no hay estudios en Latinoamérica que demuestren efectividad a largo plazo, que los estudios realizados con resultados positivos solamente se observan cuando hay una inversión alta y en la que participan un grupo interdisciplinario de expertos en el análisis de las evidencias científicas, en la prevención y en el tratamiento de la obesidad infantil. Actualmente en Tijuana se están realizando dos estudios de intervención aleatorios para padres y niños de escuela de enseñanza pre-escolar y escolar. Por su parte, el Hospital Infantil de las Californias (HIC), ha realizado en los últimos tres años el programa “A Moverte con HIC”. Los resultados de los estudios del cuerpo académico de nutrición y los del HIC podrían ser utilizados para establecer recomendaciones basadas en evidencias científicas regionales.
La obesidad infantil es un problema complejo por sus causas, consecuencias y posibilidades de prevención. Es un factor de riesgo de enfermedades que causan más de la mitad de las muertes en nuestro país. Por lo tanto la magnitud y trascendencia es muy superior a cualquier pandemia conocida, de tipo viral o infeccioso. Se recomienda a quienes toman decisiones hacerlo en base a las necesidades de la población, otorgándole a la obesidad infantil la prioridad que le corresponde por su magnitud e implicaciones en los ámbitos nacional, estatal y municipal; promoviendo medidas legislativas y la vigilancia para su cumplimiento; invirtiendo en un plan estratégico que incluya la investigación, la prevención y la intervención; mediante programas basados en los patrones culturales y experiencias regionales.
Dr. Arturo Jiménez Cruz
Dra. Montserrat Bacardí Gascón

Referencias

1. Bacardi-Gascón M, Jiménez-Cruz A, Jones E, Velasquez Perez I, Loaiza Martinez JA. Trends of Overweight and Obesity among Children in Tijuana, Mexico. Ecology of Food and Nutrition 2009; 48 (3):226-236.
2. Bacardi M, Jimenez, Jones E, Guzmán González V. Alta prevalencia de obesidad y obesidad abdominal en niños de 6 a 12 años. Bol Hosp. Infan Mex 2007; 64: 362-369.
3. Jimenez Cruz A, Bacardi-Gascon M, Jones E. Extreme Obesity among Children in Mexico. J Pediatrics. 2007; 151(3):e12-e13.
4. Jiménez-Cruz A, Bacardi-Gascon M, Wojcicki JM, Castellon-Zaragoza A, Garcia-Gallardo JL, Schwartz N, and Heyman M. Risk for Pediatric Overweight in Mexican Schoolchildren living in the Mexico/US border. Ann Nutr Metab 2007;51 (suppl 1):185.
5. Wojcicki JM, Schwartz N, Jiménez-Cruz A, Bacardi-Gascon M, Holbrook K, and Heyman MB. Acculturation and Risk for Pediatric Overweight in Latino Schoolchildren in San Francisco, CA. E-PAS2007: 61: 5892.8.
6. Jimenez-Cruz A, Bacardi Gascon M. Prevalence of Overweight and Hunger among Mexican Children from Migrant Parents. Nutr Hosp. 2007;22(1):85-8.
7. Jimenez Cruz A, Bacardi-Gascon M, Spindler A. Obesity and hunger among Mexican-Indian children on the US-Mexico border. Int J Obesity 2003;27(6)740-747.
8. Olaiz-Fernandez G, Rivera-Dommarco J, Shama-Levy T, Rojas R, Villalpando-Hernández S, Hernández-Ávila M, Sepúlveda-Amor J. Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2006. Cuernavaca, México: Instituto Nacional de Salud Pública. 2006.
9. Bacardi-Gascon M, Leon-Reyez MJ, Jimenez-Cruz A. Stigmatization of Overweight Mexican Children. Child Psychiatry and Human Development 2007 Aug;38(2):99-105.
10. Bueno-Gutierrez D, Jimenez Cruz A, Bacardi Gascon M. Prevalence of Obesity and Body Image Dissatisfaction among High School Students in Tijuana. Obesity 2007 (Suppl 1):
11. Jimenez Cruz A, Garcia JL, Castellon, A. Bacardí M, Hovell M. Strong Beliefs on Personal Responsibilities of Childhood Obesity among Teachers and Parents in the Mexico-US Border. Rev Biom 2008;2:
12. Jiménez-Cruz A, Bacardí-Gascón M, Armendariz-Anguiano AL, Marquez Ibañez B, Sepúlveda-Romo M, Revelles Rojas IC, Becerra-Figueroa BI. Mexican Physicians’ Bias Toward the Obese Child. Nutr Hosp. 2008, 23 (1): 31-32.
13. Jimenez-Cruz A, Bacardi-Gascon M, Castellon-Zaragoza A, Garcia-Gallardo JL, Hovell M. Perception of body size among mexican teachers and parents. Nutr Hosp 2007;22 (5):560-4.
14. Cota P, Bacardí M, Jimenez-Cruz A. Adiposity Rebound in a Mexican Population. Obesity Research 2004 12 (Suppl): A182-P717.
15. Jiménez-Cruz A, Bacardi-Gascon M. “The fattening burden of type 2 diabetes to Mexicans: projections from early growth to adulthood”. Diabetes Care 2004;27(5): 1190-1193
16. Jiménez Cruz A., Bacardí Gascón M., Jones E (2002). Consumption of Fruit, vegetable, soft drink, and high-fat containing snack among Mexican Children. Archives of Medical Research 2002; 33:74-80.
17. Jimenez Cruz A, Pichardo Osuna A, Bacardi Gascon M. 'Maternal Attitudes toward physical Activity and Food Consumption among Mexican Mothers of 6 to 24 months children. 19th International Congress of Nutrition 2009. Aceptado.
18. Armendariz Anguiano AM, Jimenez Cruz A, Bacardi Gascon M. Different Glycemic Load Mexican Style Diets do not Result in Different Weight Loss after a four-week period. Obesity 2007 (Suppl 1):
19. Bacardi-Gascon M, Murillo-González M, Jimenez Cruz A. Efectividad a largo plazo de la ‘la manzana de la salud’ sobre el diseño de dietas. Rev Biom 2006; 17:17-23.
20. Jimenez Cruz A, Loustanau-Lopez VM, Bacardí-Gascón M. The use of low glycemic and high satiety index food dishes in Mexico: a low cost approach to prevent and control obesity and diabetes. Nutr Hosp 2006;21(3):345-348.
21. Jimenez-Cruz A, Gutierrez-Gonzalez AN, Bacardi-Gascon M. Low glycemic index lunch on satiety in overweight and obese people with type 2 diabetes. Nut Hosp 2005 (5)::348-350.
22. Bacardi Gascón M, Rosales Garay P, Jimenez Cruz A. Diabetes Intervention Program on Physical Activity at Primary Care Settings in Mexico. Diabetes Research and Clinical Practice 2005;62 (2):135-140.
23. Bacardí-Gascon M, Jiménez-Cruz A, Sánchez-Aguirre C, Jiménez-Moran E, Santillana-Marin E, Tellez-Amezcua M y Torres-Lee F. Efficacy of a Mexican food guide: a quantitative evaluation in school-age children Rev Biom 2004: 15 ( 2): 93-100.
24. Jiménez-Cruz A, Bacardí M, Rosales-Garay P, Herrera-Espinoza J, W.O. Willis. A Culturally sensitive tool for Mexican people with diabetes: La Manzana de la Salud. Rev Biom 2003;14:51-59.
25. Jimenez Cruz A, Bacardi Gascon M, Turnbull WH, Rosales Garay P, Severino IS, Cazares K. A Low Glycemic index flexible diet in overweight and obese with type 2 diabetes during a six-week period. Diabetes Care 2003;26(7): 1967-1970.
26. Jiménez-Cruz A, Bacardi-Gascon, Pérez-Morales ME. Obesidad Infantil: ¿ Son eficaces los programas de prevención y control ?. Rev. Enf 2004; 27 (3):24-28.
27. Jiménez-Cruz A, Bacardi-Gascon, Pérez-Morales ME. Obesidad Infantil. Una epidemia en ascenso. Rev. Enf 2004; 27 (2): 50-54.
28. Armendáriz-Anguiano AL, Jimenez Cruz A. Bacardi Gascon M. Evidencias del efecto del Cromo en personas con diabetes. Rev Biom 2007; 18:117-126.
29. Bibiana Márquez, Ana Lilia Armendariz-Anguiano, Montserrat Bacardí-Gascón, Arturo Jiménez Cruz. Revisión de Ensayos Clínicos Controlados mediante Cambios en el Comportamiento para el Tratamiento de la Obesidad. Nutr Hosp 2008; 23 (1): 2-6.
30. Perez Morales ME, Bacardí Gascon M, Jimenez Cruz A, Armendáriz-Anguiano AL. Programas de intervención en escuelas para prevenir sobrepeso y obesidad en niños: revisión sistemática (En revisión).

Calderodes: el golpe de Iztapalapa. Por Jaime Avilés

Iztapalapa garantiza de antemano que las elecciones nacionales del 5 de julio no serán libres. Pase lo que pase, la última palabra la dirá María del Carmen Alanís, presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), a quien Desfiladero le dedica esta entrega para que los (e)lectores sepan cómo llegó a ese cargo y a quiénes sirve.

Hija de Agustín Alanís Fuentes, ex procurador de justicia del Distrito Federal (1976-1982), señalado como corresponsable de los crímenes cometidos por el Estado mexicano durante la guerra sucia de los setenta, María del Carmen Alanís Figueroa fue, desde niña, amiga de Margarita Zavala Gómez del Campo (sí, la prima de Marcia Matilde Altagracia Gómez del Campo, implicada en la muerte de 46 niños sonorenses, que sigue en libertad).
Leer nota completa en La Jornada

El voto en blanco: protesta o fraude

El voto en blanco es una opción legal dentro de la democracia. Se considera que los que lo ejercen aceptan la democracia. Votar en blanco se puede interpretar como que no se tiene preferencia alguna por los candidatos. O como forma de rechazo activo a los candidatos o a sus programas electorales, o a los partidos políticos que representan. No están de acuerdo en que candidatos han elegido los partidos políticos para representarnos o como los políticos se han conducido. Es una forma de castigo, llamada de atención o crítica a la democracia actual ya sea por corrupción, incompetencia, abuso de poder, etc. Pero se entiende como una aceptación del sistema y a sus instituciones.
En muchos sistemas electorales que siguen la ley D´Hunt el voto blanco (el voto nulo no) se suma a los votos totales y hace que los porcentajes de los partidos pequeños sean menores y les sea más difícil alcanzar el porcentaje para que tengan la representatividad que la ley les exige.
En los sistemas electorales en donde el voto blanco se contabiliza igual que un voto nulo también se benefician los partidos mayoritarios.
En un país como México en donde el fraude ha sido la tónica, el voto en blanco resulta como el nulo, les dejamos las boletas limpias para que las puedan anular o marcar a su gusto. Lo que en otras partes ha funcionado como el voto útil ya vimos en la elección del 2000 solamente sirvió para decir que habíamos entrado en una democracia y muchos están arrepentidos. ¿Quién nos dice que ahora que va a funcionar el voto en blanco? En este momento el voto en blanco no servirá para nada más que facilitar el fraude, se convertiría en un voto nulo o servirá para que los partidos que tengan representantes electorales se distribuyan estos votos, o para que los partidos mayoritarios aumenten su representación en el congreso. En una sociedad autocomplaciente e indiferente a la opinión de los ciudadanos, los representantes de las instituciones ignorarán el voto en blanco como voto de castigo. Por lo que el voto en blanco no será un voto de protesta.
Lo más razonable es votar por los partidos que ayuden a fortalecer a mediano plazo una opción de cambio para una mayor justicia social.
Montserrat Bacardí

Si quiere recibir el boletín mensual de "Profesionistas por la Democracia",

coloque su dirección aquí:

Subscribirse a la lista de correos

Si hay que votar, pero ¿por quién?

La preocupación, en este momento, de una gran parte de nuestra población, para el 5 de Julio, es no acudir a votar, anular el voto y claro votar. La siguiente pregunta es porque partido o candidato votar. Fruto de esta disyuntiva, es el descontento, la irritación, la decepción y la frustración hacia los políticos y los partidos, cuyo comportamiento en el quehacer político y en lo electoral carece de la más elemental ética.

En nuestro país se han presentado escenarios que nos permiten ver con claridad dos posturas distintas. La izquierda y la derecha, hay conservadores y liberales. Nos hemos dado cuenta que partidos (PRI y PAN) han obstaculizado, mediante componendas en lo obscurito, la aprobación en el congreso de propuestas fundamentales que beneficiarían a la mayoría, como defender nuestras riquezas naturales no renovables, la defensa de nuestras garantías individuales, y sobre todo, los derechos humanos de la mujeres.

Sobre el tema, Octavio Rodríguez Araujo, el 21 de Mayo, en la Jornada, escribió “ Si todas las baterías del PAN están dirigidas contra el PRI es por algo, no es un capricho de German Martínez ni de Felipe Calderón. Quieren ganar la mayoría en la Cámara de Diputados, tanto a nivel federal como en las estatales, además de las gobernaturas y presidencias municipales en juego. Esto es claro y el PAN esta usando una táctica semejante a la del 2006 contra López Obrador (la llamada “guerra sucia”). Razón suficiente que no única, para no votar por el blanquiazul ya que, además de corrupto, utiliza malas artes, incluso fraudulentas, para llevar a puerto sus políticas reaccionarias y oscurantistas ”, y yo agregaría que el PRI tiene la misma escuela, y que el FAP ha sido el que se ha enfrentado a estas dos fuerzas a pesar del desgaste y costo político que esto ha representado.

Acudir a votar es una obligación y ejercicio democrático. Aunque no es el único, la democracia es una forma de vida que debería reflejarse en nuestra vida diaria. Además, es necesario insistir que mientras existan en nuestro país las desigualdades en todos los sentidos, exigir ser escuchados por nuestros gobernantes. A quienes hemos elegido democráticamente. Hay que ir construyendo un proyecto común, una sociedad diferente, por lo que debemos de ir a votar, y no lamentarnos después por rehuir nuestra obligación y derecho.

Es conveniente reflexionar sobre los comentarios sobre la anulación del voto, de Diego Valades quien señala: “Comprendo las razones aducidas por distinguidos colegas que señalan el peligro de no votar o de anular el voto. Tienen razón cuando dicen que poner en crisis a los partidos es abrir un espacio más para el autoritarismo”.



Dra. Martha Sánchez González

Si quiere recibir el boletín mensual de "Profesionistas por la Democracia",

coloque su dirección aquí:

Subscribirse a la lista de correos

La Reorganización de un Movimiento y el Surgimiento de una Esperanza

A tres años de la derrota oficial de AMLO son necesarias muchas reflexiones. López Obrador pierde o le arrebatan la presidencia por muchas razones, las externas y las internas. Las ocasionadas por el fuego silencioso amigo y las personales. De las externas las mas evidentes han sido la participación ilegal de Vicente Fox, el uso ilegal de recursos públicos por parte de su gobierno, la participación ilegal del Consejo Coordinador Empresarial, la guerra sucia, la participación concertada entre los medios de televisión, los empresarios, las empresas encuestadoras y el gobierno, el acarreo y la manipulación del SENTE-PANAL con algunos gobiernos estatales priistas y panistas y las trampas en el conteo manual y electrónico de los votos.
En el aspecto interno, el papel de Jesús Ortega y los llamados chuchos en tres años posteriores a la elección del 2006 son evidencias de que AMLO tenía el enemigo adentro. En consecuencia, eso pudo ser la causa de la desorganización y la falta de eficiencia en la vigilancia del voto. Pero también, AMLO cometió algunos errores, ignoró y subestimó al candidato del gobierno, sobreestimó la enemistad entre los Fox y Calderón y sobrereaccionó frente a los ataques de Vicente Fox, Roberto Hernández y de algunos medios de comunicación. Perdió con ello el tiempo que pudo utilizar mediante una mejor estrategia electrónica y virtual para conquistar los votos de diversos sectores de la clase media.
Reconocer los errores propios, no significa que no halla ganado la votación o que las elecciones en México sean confiables. Significa que, en un país, como el nuestro, con una larga historia de corrupción y marrullería, se requiere de una mejor organización, de un grupo más compacto hacía dentro y de una gran dosis de resistencia frente a las provocaciones.
En ese sentido, la actitud de los llamados Chuchos, ha sido positiva para el movimiento, porque ha quedado claro cual es su posición. La reorganización le permite a AMLO corregir una de las principales debilidades de la campaña de 2006, el haber nombrado como coordinador de campaña a Jesús Ortega. En el 2012 las condiciones serán diferentes, en lo internacional, la ausencia de Bush en el poder norteamericano es importante, y también será significativa la presidencia de Obama y su actitud hacía Latinoamérica y hacía la izquierda latinoamericana.
La reorganización que esta emprendiendo AMLO, renueva la esperanza de una población, que incluyendo a la clase media, ha sido marginada, de un país que ha sido vergonzosamente sacado del lugar que había logrado en el ámbito internacional; de un país que también ha sido derrotado en lo político, en lo educativo, en lo sanitario, en lo cultural, en lo deportivo, en lo científico, en lo económico, etc. Los miembros del movimiento, en todos los ámbitos, necesitan muchos momentos de reflexión para evitar sucumbir, en lo individual o en lo colectivo, en la autocomplacencia o en las provocaciones de los adversarios. Se requiere evitar los protagonismos, estar alerta frente a la insidia y trabajar en equipo. Eso permitirá que el resurgimiento de la esperanza logré con el triunfo un gobierno más justo y solidario.

Autor: Anónimo

Atole con el dedo…………………………

El mayor oso de la historia


Ahora si se pasaron

Resulta que con eso de la nueva variante del virus de la Influenza el N1-H1 llamada Influenza Porcina (a) “Influenza Mexicana”, cuya única razón de llamarse así es la inmensa publicidad que se le ha dado a las acciones del gobierno mexicano. Así le pusieron nuestros “amigos” extranjeros, queriéndonos reconocer el alto honor de haber “salvado a la humanidad”.. El caso es que en último mes nos han traído huidos, como si en México no tuviéramos de que preocuparnos.
.Parece que no han bastado todos los males que padecemos la miseria de las capas marginadas, la pobreza en ascenso de las clases medias, la violencia, aderezada con secuestros que alarman mas que cualquier otro delito, después la crisis económica, propiciadora de cierre de empresas y la consiguiente perdida de fuentes de trabajo ya de por si escasas, carestía galopante, corrupción, abusos por doquier e ineficacia gubernamental, y como si todo esto no fuera suficiente nos dan otro golpe demoledor, al responder el gobierno ante la epidemia de “Influenza” en forma mas que exagerada, desproporcionada, con un protagonismo que huele a intento de legitimación. tomando medidas, que si bien en otras condiciones y desde el punto de vista sanitario podrían estar justificadas, y hago hincapié en lo relativo, porque si bien los riegos sanitarios hay que evitarlos y pudiera pensarse que cualquier medida estaría justificada, esto no es exactamente así.: la medicina actual esta basada en la evidencia, esto quiere decir que para que, ya sea un medicamento, un tratamiento una medida sanitaria sea aceptada par su uso o su difusión deben existir suficientes datos comprobados con una casuística suficiente, mediante estudios exhaustivos y datos comprobatorios que lleven a poder afirmar si alguna enfermedad es riesgosa para la población, o si algún tratamiento o método es útil para la salud. O sea tiene que estar científicamente comprobado mediante una metodología universalmente aceptada En el caso que nos atañe no cumple esos requisitos.
Las medidas se tomaron con base en estudios epidemiológicos aleatorios basados en eventos anteriores, y de otros países sin embargo ahí están los resultados hasta ahora:
Para empezar el virus resulto ser poco virulento (agresivo), no mayor a los otros virus de Influenza y su propagación tampoco ha sido mayor que en esos casos. Solo hay que ver las cifras: 2895 casos de Influenza N1.H1detectados y 68 muertes, en el DF. Una ciudad de 20 millones de habitantes nos da una tasa de 0.00034 ( La tasa concisté en dividir los caso entre 100 mil habitantes) Solo para comparar las cifras: la tasa anual de Tuberculosis es de 16.3 , del SIDA son de 0.02, la media nacional y de 0.05 para el D.F. y a nadie le ha dado por cerrar hoteles, antros, cafés, y demás sitios donde se propician las relaciones humanas. Además, de estas muertes no nos dicen en que condiciones estaban los enfermos, por que si además tenían leucemia, o enfisema o pulmonar o hepatitis C, pues claro que con una gripe se la gente se puede morir. Pero los otros 2897 caso se sanaron con aspirina, líquidos y reposo, a algunos se les debe haber aplicado el Tamiflu. O sea que desde el punto de vista clínico es una enfermedad leve de relativo fácil control, con muy poca evidencia de complicaciones..
Ahora se nos dice que el desconocimiento del virus también se desconoce su comportamiento y que pudiera haber sido mas virulento ( mas agresivo), que gracias a esas medidas se impidió una mayor difusión de le enfermedad; Claro si lo exponemos así podría pensarse que hay una razón, pero que no hubiera sido mejor esperar a que hubiera mas casos ( la campaña se empezó cuando había solo 10 a 12 casos) valorar con mas datos la virulencia y actuar en consecuencia, o bien esperar cual iba ser la conducta que iban a tomar otros países, generalmente imitamos todo, porque ser la excepción en este caso. No creo que sea nuestro papel, sobre todo en las condiciones en que estamos de ser ejemplo para nadie, La prueba esta en que ningún otro país adopto las medidas tan severas que nuestros gobernantes tomaron. Los resultados, a todas luces nos hacen ver que el juicio que las autoridades hicierono fue especulativo, demagógico, y que demuestra una gran impericia política., que solo sabe responder en forma reactiva.
Aquí lo esencial es el enorme costo económico que ha tenido para el país. Los gobiernos deben tener la capacidad de sopesar bien los riesgos y los costos a corto, mediano y largo plazo para poder tomar una medida de tanta trascendencia. Se habla que el costo de esta medida es equivalente al costo de la crisis del 95, que origino el FOBAPROA o sean miles de millones de pesos
Este caso se manejo con una torpeza infinita
Un papel muy importante que irresponsablemente han contribuido a este desastre es el que han jugado los medios de difusión, que sin realmente medir y sopesar las consecuencias se dieron a la tarea de difundir la “nefasta noticia” y el gran papel “ salvador” de las medidas gubernamentales, Claro ellos estuvieron entre los ganones. Nos tenían pendientes de la situación y en dos semanas no se hablo de otra cosa, sembrando el cuando menos
Alguien dijo por ahí “La epidemia va a durar hasta que a los medios de difusión les convenga. Así ha sido y así será..
Esta contribución de los medios agrego otro factor que nos afecta enormemente el miedo que se suma a la incertidumbre al desasosiego, a la irritación, inconformidad y en muchos casos a la desesperación del no tener ni para lo mas esencial, del perder su trabajo sobre todo de aquellos que han gozado de una vida económica media y que ven acercarse a la pobreza sin vislumbrar una solución ni tener una esperanza esto le agregan el miedo a enfermarse y a la imposibilidad de tener los medios con que curarse..
¿Que no habrían podido pensar en esto?
La insensibilidad de la gente del gobierno mezclada con impericia, esta resultando letal. Ya se habla que la crisis causada por la Influenza va a duplicar el tiempo de recuperación que el país va a requerir para superar los efectos de la crisis financiera. .
Me permito agregar lo siguiente:
Releo el último artículo del doctor Siegel en The Washington Post y me relajo, y al tiempo me indigno por la alarma que causa - tiene razón-ver a jefes de Estado dando noticia de una vulgar y benigna - me asegura-gripe. A Siegel, autor de Gripe: todo lo que necesita saber sobre la próxima pandemia (Amat), le preocupa más el otro virus, el del miedo, que nos cuesta billones en todo el planeta y que ha encontrado en la inmediatez de internet el mejor agente propagador del contagio. Entrevisto al doctor por videoconferencia en la red: me cuesta 0,30 céntimos. Imaginen lo barato que sale acongojarse cada treinta segundos por un nuevo rumor universal. Esa sí es una pandemia peligrosa
Para no variar nos quisieron dar atole con el dedo, pero esta vez si se pasaron.

Dr. Roberto Farias M

Si quiere recibir el boletín mensual de "Profesionistas por la Democracia",

coloque su dirección aquí:

Subscribirse a la lista de correos

POLÍTICOS CORRUPTOS Y MAFIAS CRIMINALES: LOS PEORES ENEMIGOS DE LA DEMOCRACIA

Por José Luis Pérez Canchola

Siendo Procurador de Derechos Humanos en Baja California en el periodo de 1991 a 1994 siempre me opuse al concepto de la “colombianización de México” que algunos académicos y medios de comunicación utilizaban en aquella época para ejemplificar la violencia criminal desatada por las organizaciones dedicadas al narcotráfico.
En aquel tiempo, lo que caracterizaba a Colombia, según mi particular punto de vista era la participación de los capos colombianos financiando campañas políticas y participando ellos mismos como candidatos a todo tipo de cargos públicos como alcaldías, congreso y presidencia. En la década de los años 80 los señores de la droga fundaron partidos políticos y lograron concesiones para el manejo de estaciones de radioy promover sus propias campañas. En México, lo que estabamos viviendo hace 20 años, era una violencia criminal que había alcanzado niveles críticos
En Colombia la situación era muy distinta. Basta recordar el caso de Pablo Escobar Gaviria que según las autoridades de aquel país, financió el Movimiento Alternativa Liberal, y fue candidato triunfante a la Cámara de Representantes. En 1982, siendo congresista, Escobar Gaviria asistió a la toma de posesión de Felipe González en España. Eran los tiempos cuando en Colombia se hablaba libremente de narcopresidentes, narcodiputados, narcoministros, narcojueces, narcopolicias, narcoperiodistas, etc.
Un caso digno de mencionar, fue el relacionado con el ministro de justicia Alberto Santofino Botero, aspirante en dos ocasiones a la presidencia de Colombia, abogado de la Universidad de Bogota, senador de la República, con estudios en ciencia política y uno de los líderes del partido que fundó Pablo Escobar. Finalmente en 1990, Santofino Botero fue procesado por utilizar dinero del narcotráfico en campañas y se le llegó a relacionar con el asesinato del candidato presidencial izquierditas Luis Carlos Galán en 1989. Esa era la Colombia de los años 80 y principios de los 90.
Estas reflexiones vienen a cuento en razón de los últimos acontecimientos en nuestro país. Ahora se habla de candidatos a puestos de elección popular bajo sospecha de utilizar recursos del crimen organizado. Estos señalamientos suceden en todos los Estados de la república, desde Yucatan hasta Baja California, desde Tamaulipas hasta Chiapas. En las últimas campañas políticas en Michoacán, para dar un ejemplo, el PRD señaló la posible “intervención del narcotráfico en los procesos electorales”. El secretario general de dicho partido afirmó que “por primera vez en la historia de México el narcotráfico intenta influir en política e incluso en la selección de candidatos”.
En febrero de 2006, el mismo Felipe Calderón declaró que en las últimas elecciones locales de Michoacán “hubo infiltración de dinero proveniente de la delincuencia organizada para respaldar candidaturas”.
En el estado de Durango, un caso documentado por la PGR es el de Pablo Tostado Félix, detenido bajo cargos de presuntos delitos relacionados con el narcotráfico. En sus declaraciones, este personaje manifestó que en el año 2000, los capos de Sinaloa apoyaron con dinero la campaña presidencial, al igual que diversas campañas del PRI a la gubernatura de Sinaloa. Hace unos días, este personaje apareció muerto en una celda del penal de Durango. Su historia y sus declaraciones están ampliamente documentadas en el libro de editorial Planeta titulado “Narcotráfico” del escritor Alejandro Gutiérrez
La preocupación del uso de dinero sucio en campañas electorales, propició que en enero de 2006, el presidente de la Coparmex , Alberto Núñez haya propuesto un pacto de civilidad entre partidos para “evitar que dinero proveniente del narcotráfico sea utilizado en campañas electorales”.
Y ahora en Tijuana, Baja California, diversos grupos organizados de la sociedad civil de profesionistas y empresarios, han propuesto públicamente a los dirigentes y candidatos de todos los partidos políticos la firma de un pacto para blindar la actual campaña electoral del dinero de origen dudoso. Tal propuesta es encabezada por asociaciones como el Grupo 21, Madrugadores, Ejecutivos de Venta, Foro Cívico Tijuanense, la Asociación de Maestros de Baja California y Grupo Ahora.
Esta iniciativa se dio a conocer a los medios de comunicación en el mes de abril y a la fecha solamente el PRD ha declarado su disposición a firmar tal compromiso. El PRI y el PAN han guardado silencio. ¿Por qué será?
En dicho documento se argumenta que los propios líderes nacionales y locales de los principales partidos políticos han reconocido que es un riesgo permanente la presencia del dinero del narcotráfico en las campañas políticas. Sin embargo, dice el documento, lo más relevante son los recientes informes de la Secretaría de la Defensa nacional y de la PGR del pasado 15 de abril, donde se mencionan a localidades como Ciudad Juárez, Monterrey, Hermosillo y Tijuana como las de mayor riesgo en cuanto a la infiltración de las campañas con dinero del narco. Así las cosas y con todos estos elementos de juicio no me queda otro remedio que reconocer que ahora sí, estamos viviendo en un México “colombianizado” , es decir en un Estado fracasado donde gobiernan las mafias políticas y criminales.
Ahora más que nunca debemos desconfiar de los dueños del poder político y económico, totalmente imposibilitados para dar respuesta a los problemas de pobreza, desempleo, violencia, educación y salud. El pueblo tiene que buscar sus propias alternativas y apartarse lo más posible de una clase gobernante, ahora infiltrada por el crímen organizado.
Parece que la historia se va a repetir tal como sucedió en 1810 y en 1910. De nueva cuenta, la única esperanza es que el pueblo se revele ante el abuso del poder de una minoría de políticos corruptos ahora asociados con bandas criminales. Se acercan tiempos en que la democracia debe enfrentarse al Estado, es decir, el pueblo debe terminar con esta agonía permanente que le han impuesto unos cuantos que se han adueñado de un México que nos pertenece a todos. A fin de cuentas, lo único cierto es que las cosas no pueden seguir igual, debemos reforzar nuestras trincheras y dar la mejor batalla posible. Si no lo hacemos, las mujeres y los hombres del futuro, nos van a recordar como una generación de cobardes o peor aún, ni siquiera nos van a recordar.

Más prerrogativas Militares

La iniciativa que reforma la Ley de Seguridad Nacional que presentó el presidente Felipe Calderón al Senado de la República, de ser aprobada, sería un paso atrás en el proceso democrático, reduciría las facultades del Congreso, aumentaría las prerrogativas militares y alejaría definitivamente el país del diseño de un sistema de seguridad nacional en el que las misiones militares estén claramente orientadas a la defensa exterior, mientras las policiales a la protección de la seguridad pública.



Con la aprobación de la iniciativa enviada al Congreso el pasado 23 de abril, las prerrogativas militares crecerían dramáticamente.
Nota completa en Revista Contralínea

Los Cabos: despojo con documentos apócrifos

En la disputa de un terreno de más de 800 hectáreas de playa –valuado en más de 105 millones de dólares–, servidores públicos del gobierno de Baja California Sur dan la razón a empresarios que exhiben documentos falsos.
“Negligencia”, entre las irregularidades de funcionarios que dicen haber actuado “de buena fe”
Bañado por las aguas del Océano Pacífico, un predio valuado en 105 millones de dólares, ubicado en el Rancho San Cristóbal, en Los Cabos, es motivo de una disputa legal entre un empresario local, quien dice ser el legítimo dueño, y otro de origen sinaloense, a quien hace varios años el primero se negó a venderle una extensión de 100 hectáreas de su propiedad; ocho meses después, con la supuesta colusión de autoridades locales y estatales, se apoderó del terreno.
René Pinal asegura que desde el 1 de mayo de 1983 ejerció el dominio y la posesión de un inmueble de aproximadamente 857.5 hectáreas que corresponden al predio San Cristóbal y Santa Margarita en Los Cabos, Baja California Sur. El terreno se lo adquirió a María Cristina Orduño Durand mediante un contrato de compra venta privado. Con el fin de garantizar los derechos del comprador, y ante la falta de dinero para escriturar en aquel momento, la vendedora otorgó un poder irrevocable e irrenunciable para pleitos y cobranzas, actos administrativos y de riguroso dominio.
Nota completa en Revista Fortuna

La Influenza A H1N1, Nada que Festejar

Algunos políticos y periodistas desean sacar provecho, incluso en el ámbito electoral, de la reciente epidemia de Influenza. Sin embargo, por sus resultados y por el incierto futuro no hay nada que festejar. De acuerdo a información oficial, el 15 de mayo en México habían 66 muertos, enormes pérdidas económicas y un desprestigio internacional, que solamente podrían festejarlos individuos, instituciones o partidos con poca sensibilidad social y buena dosis de cinismo.
El Dr. De la Fuente, un académico de gran prestigio (ex-Secretario de Salud, ex-Rector de la UNAM, ex-presidente de la Academia Mexicana de Ciencias), y a quien el Lic. Calderón consultó después de haber informado a la OMS sobre la Influenza A H1N1, en entrevista con Carmen Aristegui, señaló que en el boletín epidemiológico, desde marzo se había observado un aumento, no consistente con el de años anteriores, de casos de Influenza. Además dijo que el equipo y los recursos humanos para diagnosticarla esta disponible en México, sin embargo que durante un período (no especificado) no existían reactivos y otros elementos para el diagnóstico adecuado. En el Periódico de Cataluña, a mediados de abril, se publicó que los representantes de la Unión Europea estaban molestos por la falta de transparencia e información precisa del gobierno de México. Investigadores de universidades de prestigio de los Estados Unidos y del Reino Unido, en el New York Times y en el Financial Times, declararon que no existían razones para que la Influenza A H1N1, provocara muertes. Que solamente podían ser explicables por un inadecuado acceso a los servicios médicos. Algunos políticos han sido más discretos y comprensivos con el error del gobierno mexicano.
De acuerdo a la OMS, el 15 de mayo se habían detectado 7520 casos (ver Tabla), 0.94% de muertes. En México el porcentaje de muertes por la Influenza H1N1 era de 2.27%, 66 casos de un total de 2895 diagnosticados (mas un centenar de muertes que el sistema de salud no fue capaz de diagnosticar porque ya estaban enterrados o incinerados).
Estos resultados dejan muy mal al Sistema de Salud Mexicano, incluyendo al Seguro Popular, a las instituciones formales de seguridad social y a la medicina privada, al sistema de referencia epidemiológica y a la investigación en medicina. Pero también al sistema de educación, a todos los programas de desarrollo social, incluyendo los programas contra la pobreza.
Varios investigadores han comentado, incluyendo ex-rectores y el actual rector de la UNAM, que en México, no se había invertido en investigación y en reactivos para tener el sistema de vigilancia epidemiológica en condiciones apropiadas. También se ha señalado que las muertes se deben a que los pacientes llegaron tarde al sistema de salud. Si la población no acude al sistema puede ser porque el sistema no le ha resuelto sus problemas, porque no tienen recursos para enfrentar los gastos que ocasionan el proceso de una consulta en el sistema de salud público (transporte, costos de laboratorio o gabinete, medicamentos, etc), y por otras causas de la que los Gobiernos también son responsables. También se ha señalado que los mexicanos acuden a farmacias o a tratamiento alternativos. Cualquiera de esas razones, la inasistencia, la asistencia tardía a la atención médica profesional, la disponibilidad de tratamientos alternativos o la venta de medicamentos sin receta médica, también son responsabilidad de las autoridades.
Varios analistas han intentado eludir la responsabilidad de los gobiernos federales, del de la Ciudad de México, del estado de México y de los estados donde ha habido muertes no justificadas. Sin embargo, alguien decidió retrasar la noticia que desprestigió a México. Se ha dicho que el secretario de salud no ha tenido la capacidad para convencer al ejecutivo para invertir en investigación para la salud, en vigilancia epidemiológica, en una cobertura universal de salud integral y gratuita, y para informar a la opinión pública mexicana e internacional como lo establece la regulación internacional del 2005. La designación del secretario de salud y los directores de los institutos de salud en los estados y en el Distrito Federal, así como los recursos asignados para educación, salud y pobreza son responsabilidad de los ejecutivos estatales y el federal. El Lic. Felipe Calderón ha sido el primer presidente de los últimos 40 años, que decidió nombrar como secretario de salud a un médico que no se ha dedicado a la investigación, y que no ha publicado ningún artículo de investigación en una revista de calidad. En salud, en un área donde los errores ocasionan muertes, también es necesario designar a expertos para analizar las evidencias científicas. Con esa experiencia se toman las mejores decisiones para prevenir la mortalidad y promover la salud. Haber sido director de una facultad de medicina y director del instituto de servicios de salud en el estado de Guanajuato o diputado no es suficiente. Desafortunadamente, más del 98% de directores de las facultades de medicina, de los responsables y funcionarios de salud en los estados y de los diputados de la comisión de salud, no han tenido experiencia en investigaciones realizadas y publicadas en revistas de calidad. Eso no se debe festejar, debería preocupar y ocupar a los gobernantes. Los gobernantes en todos los niveles de gobierno deben reflexionar sobre el tipo de sistema de salud que se requiere para México, los recursos necesarios para su funcionamiento y el perfil de los responsables del mismo.

Dr. Arturo Jiménez Cruz

Si quiere recibir el boletín mensual de "Profesionistas por la Democracia",

coloque su dirección aquí:

Subscribirse a la lista de correos

¿Podrá Obama Rehacer de Nuevo el Sueño Americano?

Como al principio del siglo XX, los Estados Unidos de América, atraviesan por una “Gran Depresión Económica”, la caída de los grandes Consorcios o Corporativos industriales y comerciales, la quiebra de la Bolsa llamada Wall Street, la pérdida de millones de empleos, así como la quiebras de la banca Estadounidense y la amenaza de que miles de familias pierdan sus hogares. Esta hecatombe ocurrió igual en 1929, solo con algunas variantes debido a los cambios y épocas.
En 1929, la “Gran Depresión”, tenía sumergido al pueblo Estadounidense en una crisis económica que amenazaba con destruir “El Sueño Americano”, que tanta envidia y anhelo ha causado a todos los países latinoamericanos y a muchos de Europa.
El candidato Demócrata a la Presidencia de la República Franklin Delano Roosevelt, un personaje con poco carisma y con una limitación física, prometió que si el voto del pueblo lo llevaba a la presidencia terminaría con la crisis económica que agobiaba a ese país, acabaría con el desempleo y devolvería la tranquilidad económica a la clase trabajadora.
Una vez logrado el triunfo electoral y ya siendo presidente, para cumplir sus promesas de campaña, nombra como su asesor económico a Keynes John Maynard (1883-1946). Economista Inglés quien sienta las bases para el liberalismo económico que durante el siglo pasado y lo que va de éste; ha guiado la política económica de la mayoría de los gobiernos del llamado mundo libre. Él sugiere a Roosevelt, que debido al gran desempleo que imperaba en ese país y las grandes quiebras de las industrias y comercios, le correspondía al Estado crear empleos para disminuir la tasa se desempleo y que estos no vivieran de la caridad pública: “a juicio de Keynes, hay que fundar y ampliar empresas capitalistas a cuenta del presupuesto estatal, hay que prestar ayuda financiera a los monopolios” O sea que el Estado debería de emplear a los obreros y pagarles un sueldo para que la economía empezara a moverse, el obrero debe tener medios económicos para empezar a gastar y sentirse seguro económica y socialmente hablando. Durante el gobierno de Franklin Delano Roosevelt se crea el “Social Securty Act”, el famosísimo “Welfare” con el fin de dar empleo y seguridad a esos miles de obreros que perdieron su trabajo.
El gobierno los contrató y es como de esta manera se hicieron las grandes carreteras que tiene ese país llamadas “Free Ways”, ya que fueron construidas siguiendo las teorías económicas de Keynes, y de Henry Ford, “que, se deberían de construir carreteras tan seguras que estas invitaran a viajar y acercaran de cierto modo a las grandes ciudades”, ¿de qué manera? haciendo las carreteras lo mas rectas posible entre una ciudad y otra.
Es en esta época donde grandes visionarios de la industria y comercio ayudaron al despegue de nuevo a la economía Estadounidense:
Henry Ford: gran inventor de la industria de los vehículos a motor, 1903 fundó la FORD MOTOR COMPANY. Creador del “Fordismo”: El término “fordismo” se refiere al modo de producción en serie que llevo a la práctica Henry Ford; Este sistema supone una combinación de cadenas de montaje, maquinaria especializada, altos salarios y un número elevado de trabajadores en plantilla. Este modo de producción resulta rentable siempre que el producto pueda venderse a un precio bajo. Henry Ford entre otras cosas es el creador del pago por Hora a los trabajadores, ya que fue el primer industrial que pagó de esa manera a sus obreros para motivarlos a una mejor calidad producción, fue también el primer industrial que se atrevió a financiar la compra de su famoso Carro “T” al público, de esta manera, se da crédito por vez primera a las personas que podrían adquirir un automóvil nuevo y disfrutar de las súper carreteras que el gobierno estaba construyendo a sugerencia de él.
En esa época la nueva forma de producción económica sugerida por Ford y Keynes, sentó las bases para el llamado liberalismo económico moderno. (Doctrina económica ya sugerida por Adam Smith en el siglo XVIII), que en apariencia estaba rescatando al pueblo norteamericano de la “Depresión Económica”, podríamos seguir mencionando grandes personajes que contribuyeron de nuevo a salvar la economía de ese enorme país, pero solo mencionaremos que es en este tiempo que surgen las grandes tiendas “Departamentales”, los Centros Comerciales, alejados del centro de la ciudad para que las personas usaran sus vehículos, como medio de transporte y aprendieran a gastar.
Para finalizar mencionaré a un economista más, también de origen inglés William Beveridge, quien sienta las bases de la Seguridad Social moderna, Es uno de los responsables de la creación de los planes sociales avanzados en beneficio de los trabajadores. Se le conoce fundamentalmente por su informe de 1942, Social Insurance and Allied Services (conocido como el "Primer informe Beveridge") que proporcionó las bases teóricas de reflexión para la instauración del Welfare State por parte del gobierno laborista posterior a la Segunda Guerra Mundial. Su teoría económica y social, son estructuradas para que el Estado garantice a la población, el Derecho a la Salud, al Empleo, y sobre todo a garantizar a que las personas tendrán asegurada su vejez de tal modo a cuando eran económicamente “activos”. (Sin temor al mañana).
Lo anteriormente tratado, es a grandes rasgos lo que salvó o rescató a La Unión Americana de la “Gran Depresión” del siglo pasado, no sin olvidar que siendo este un imperio, parte de este rescate también se lo debió a las guerras en que participó la unión americana; ya Keynes había mencionado en sus tratados de economía que las guerras deben ser consideradas como una industria muy productiva, donde el país que hace y participa en las guerras, es quien vende al enemigo el armamento usado en esas guerras. Se usarán como soldados al desempleado, de esta manera dejarán de ser una carga para el Estado y la Sociedad.
Después de 80 años de haber superado aquella “crisis Económica y su población haber vivido de nuevo su “sueño americano”, y ser el país que ha decidido el destino del mundo, durante todo este tiempo, sacando de ello el mejor provecho y ganancia a costa del sacrificio y la muerte de millones de seres.
Hoy de nuevo este país se encuentra sumergido en la peor de las crisis económicas del mundo, debido a la época globalizante del momento, es calificada de esta manera porque, esta “Crisis económica” ha envuelto a todo el mundo de las llamadas “Economías Libres”. Y esta, ha afectado a todos según sea su grado de desarrollo económico y social.
Los Estados Unidos de América han dejado de ser la gran potencia económica que fue en el siglo XX, nuevas potencias con miras a convertirse en imperios, han surgido a finales del siglo pasado que rivalizan con ellos y en muchas ocasiones la han estado superando como lo es la Economía Japonesa y la China.
El nuevo presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, el primer hombre de color que dirige esa nación, quien llega a la presidencia de su país apoyado por la gran mayoría de la población, esperanzado en que sus estrategias y medidas de gobierno devolverán la tranquilidad a su pueblo restituyendo el llamado “sueño americano”.
El Presidente Barack Obama, y su gobierno se enfrentan a muchos obstáculos que hacen más difícil esta recuperación económica, y sobretodo que a pesar de ser aun la primera potencia bélica, También es cierto que los Estados Unidos ya no puede enfrentarse sin salir muy lastimado a otros países como le ha sucedido en Irak.
El grupo de los 7, (los países más ricos del mundo), todos ellos afectados por la actual crisis, tratan por todos los medios de salvar el sistema económico del “Libre Mercado”, argumentando que esta crisis es parte del propio desarrollo económico. Pero la verdad es que hoy el desarrollo humano, tecnológico y social está llevando a la sociedad a nuevos paradigmas que nos afectan y que la primera potencia también se ve muy lastimada, El imperio Estadounidense ha ido cediendo terreno y poder a sus enemigos que a pesar de ser socios en “apariencia”, buscan ser testigos y causantes de la caída de los Estados Unidos, hoy muchos países más pequeños territorial y militarmente se enfrentan a este gigante, son los David que intentan vencer al moderno Goliat que por medio del terrorismo, dañan no solo al imperio sino a todo un sistema globalizado que se tambalea y no se le encuentra solución a pesar de las medidas tomadas por los gobiernos y la promesa hecha en su campaña.
Hoy Barack Obama como presidente del aun más poderoso país busca acercarse a todos aquellos países de América Latina, que la política de antaño de su sistema económico desprecio o abusó de su poder contra ellos, es la nueva cara del imperio, un representante bastante sui generis, hombre de color, con un pasado familiar bastante liberal.
Aun no se sabe si este acercamiento es verdadero y si es que el imperio trate de hacer del Continente Americano una gran unión de países capaces de enfrentarse al Dragón del Oriente, formar la unión de países americanos como lo es la Unión Europea, y todo el desarrollo social y económico que han tenido desde su fundación.
Pero Obama tiene varios prietitos en el arroz que le hacen el feo a sus pretensiones; los Presidentes Hugo Chávez de Venezuela, Evo Morales de Bolivia, Daniel Ortega de Nicaragua, han declarado estar en contra desde siempre de las políticas de los Estados Unidos hacia sus países, La sombra constante de Fidel Castro a través de su hermano Raúl en Cuba, y otros países como: Brasil, Ecuador, Chile y Argentina, que en sus elecciones democráticas han decidido no seguir perteneciendo al mundo globalizado del “neoliberalismo económico”, que solo les ha dejado pobreza y un atraso social, técnico y económico que únicamente ha beneficiado las grandes potencias.
Los intereses económicos norteamericanos no están bien representados por el Presidente Obama, existen demasiados grupos en ese país que no aceptan su derrota política en las elecciones; grupos racistas muy poderosos y que no dudarán en realizar un complot para asesinar a este presidente si sus intereses económicos y políticos se sienten afectados, prueba de ello es el automóvil, tan blindado y equipado que utiliza el presidente Obama y su familia para trasladarse de un lugar a otro, así como los aviones y la seguridad que despliega el Pentágono cada vez que el Presidente Obama y su familia salen fuera de la “Casa Blanca”. La seguridad integral de la familia Obama es muestra de la fragilidad con que su gobierno se está enfrentando a los grandes corporativos de su país. Pese a la popularidad que goza en la clase baja y media de su nación, ante los grandes consorcios aun no ha calificado Obama para ser el nuevo salvador de la economía Estadounidense y menos ha podido confrontar a los nuevos dueños de la economía mundial “China”, este imperio que surge y trata de desplazar y vencer y aniquilar al gigante del norte…

Por Jesús Ramos Loreto

Disculpen la molestia

El autor de Las venas abiertas de América Latina cuestiona si es justa la justicia en el orbe

Eduardo Galeano

Quiero compartir algunas preguntas, moscas que me zumban en la cabeza.

¿Es justa la justicia? ¿Está parada sobre sus pies la justicia del mundo al revés?

El zapatista de Irak, el que arrojó los zapatazos contra Bush, fue condenado a tres años de cárcel. ¿No merecía, más bien, una condecoración?

¿Quién es el terrorista? ¿El zapatista o el zapateado? ¿No es culpable de terrorismo el serial killer que mintiendo inventó la guerra de Irak, asesinó a un gentío y legalizó la tortura y mandó aplicarla?

¿Son culpables los pobladores de Atenco, en México, o los indígenas mapuches de Chile, o los kekchíes de Guatemala, o los campesinos sin tierra de Brasil, acusados todos de terrorismo por defender su derecho a la tierra? Si sagrada es la tierra, aunque la ley no lo diga, ¿no son sagrados, también, quienes la defienden?

Según la revista Foreign Policy, Somalia es el lugar más peligroso de todos. Pero, ¿quiénes son los piratas? ¿Los muertos de hambre que asaltan barcos o los especuladores de Wall Street, que llevan años asaltando el mundo y ahora reciben multimillonarias recompensas por sus afanes?

¿Por qué el mundo premia a quienes lo desvalijan?

¿Por qué la justicia es ciega de un solo ojo? Wal-Mart, la empresa más poderosa de todas, prohíbe los sindicatos. MacDonald’s, también. ¿Por qué estas empresas violan, con delincuente impunidad, la ley internacional? ¿Será porque en el mundo de nuestro tiempo el trabajo vale menos que la basura, y menos todavía valen los derechos de los trabajadores?

¿Quiénes son los justos, y quiénes los injustos? Si la justicia internacional de veras existe, ¿por qué nunca juzga a los poderosos? No van presos los autores de las más feroces carnicerías. ¿Será porque son ellos quienes tienen las llaves de las cárceles?

¿Por qué son intocables las cinco potencias que tienen derecho de veto en Naciones Unidas? ¿Ese derecho tiene origen divino? ¿Velan por la paz los que hacen el negocio de la guerra? ¿Es justo que la paz mundial esté a cargo de las cinco potencias que son las principales productoras de armas? Sin despreciar a los narcotraficantes, ¿no es éste también un caso de crimen organizado?

Pero no demandan castigo contra los amos del mundo los clamores de quienes exigen, en todas partes, la pena de muerte. Faltaba más. Los clamores claman contra los asesinos que usan navajas, no contra los que usan misiles.

Y uno se pregunta: ya que esos justicieros están tan locos de ganas de matar, ¿por qué no exigen la pena de muerte contra la injusticia social? ¿Es justo un mundo que cada minuto destina 3 millones de dólares a los gastos militares, mientras cada minuto mueren 15 niños por hambre o enfermedad curable? ¿Contra quién se arma, hasta los dientes, la llamada comunidad internacional? ¿Contra la pobreza o contra los pobres?

¿Por qué los fervorosos de la pena capital no exigen la pena de muerte contra los valores de la sociedad de consumo, que cotidianamente atentan contra la seguridad pública? ¿O acaso no invita al crimen el bombardeo de la publicidad que aturde a millones y millones de jóvenes desempleados, o mal pagados, repitiéndoles noche y día que ser es tener, tener un automóvil, tener zapatos de marca, tener, tener, y quien no tiene, no es?

¿Y por qué no se implanta la pena de muerte contra la muerte? El mundo está organizado al servicio de la muerte. ¿O no fabrica muerte la industria militar, que devora la mayor parte de nuestros recursos y buena parte de nuestras energías? Los amos del mundo sólo condenan la violencia cuando la ejercen otros. Y este monopolio de la violencia se traduce en un hecho inexplicable para los extraterrestres, y también insoportable para los terrestres que todavía queremos, contra toda evidencia, sobrevivir: los humanos somos los únicos animales especializados en el exterminio mutuo, y hemos desarrollado una tecnología de la destrucción que está aniquilando, de paso, al planeta y a todos sus habitantes.

Esa tecnología se alimenta del miedo. Es el miedo quien fabrica los enemigos que justifican el derroche militar y policial. Y en tren de implantar la pena de muerte, ¿qué tal si condenamos a muerte al miedo? ¿No sería sano acabar con esta dictadura universal de los asustadores profesionales? Los sembradores de pánicos nos condenan a la soledad, nos prohíben la solidaridad: sálvese quien pueda, aplastaos los unos a los otros, el prójimo es siempre un peligro que acecha, ojo, mucho cuidado, éste te robará, aquél te violará, ese cochecito de bebé esconde una bomba musulmana y si esa mujer te mira, esa vecina de aspecto inocente, es seguro que te contagia la peste porcina.

En el mundo al revés, dan miedo hasta los más elementales actos de justicia y sentido común. Cuando el presidente Evo Morales inició la refundación de Bolivia, para que este país de mayoría indígena dejara de tener vergüenza de mirarse al espejo, provocó pánico. Este desafío era catastrófico desde el punto de vista del orden racista tradicional, que decía ser el único orden posible: Evo traía el caos y la violencia, y por su culpa la unidad nacional iba a estallar, rota en pedazos. Y cuando el presidente ecuatoriano Correa anunció que se negaba a pagar las deudas no legítimas, la noticia produjo terror en el mundo financiero y el Ecuador fue amenazado con terribles castigos, por estar dando tan mal ejemplo. Si las dictaduras militares y los políticos ladrones han sido siempre mimados por la banca internacional, ¿no nos hemos acostumbrado ya a aceptar como fatalidad del destino que el pueblo pague el garrote que lo golpea y la codicia que lo saquea?

Pero, ¿será que han sido divorciados para siempre jamás el sentido común y la justicia?

¿No nacieron para caminar juntos, bien pegaditos, el sentido común y la justicia?

¿No es de sentido común, y también de justicia, ese lema de las feministas que dicen que si nosotros, los machos, quedáramos embarazados, el aborto sería libre? ¿Por qué no se legaliza el derecho al aborto? ¿Será porque entonces dejaría de ser el privilegio de las mujeres que pueden pagarlo y de los médicos que pueden cobrarlo?

Lo mismo ocurre con otro escandaloso caso de negación de la justicia y el sentido común: ¿por qué no se legaliza la droga? ¿Acaso no es, como el aborto, un tema de salud pública? Y el país que más drogadictos contiene, ¿qué autoridad moral tiene para condenar a quienes abastecen su demanda? ¿Y por qué los grandes medios de comunicación, tan consagrados a la guerra contra el flagelo de la droga, jamás dicen que proviene de Afganistán casi toda la heroína que se consume en el mundo? ¿Quién manda en Afganistán? ¿No es ése un país militarmente ocupado por el mesiánico país que se atribuye la misión de salvarnos a todos?

¿Por qué no se legalizan las drogas de una buena vez? ¿No será porque brindan el mejor pretexto para las invasiones militares, además de brindar las más jugosas ganancias a los grandes bancos que en las noches trabajan como lavanderías?

Ahora el mundo está triste porque se venden menos autos. Una de las consecuencias de la crisis mundial es la caída de la próspera industria del automóvil. Si tuviéramos algún resto de sentido común, y alguito de sentido de la justicia, ¿no tendríamos que celebrar esa buena noticia? ¿O acaso la disminución de los automóviles no es una buena noticia, desde el punto de vista de la naturaleza, que estará un poquito menos envenenada, y de los peatones, que morirán un poquito menos?

Según Lewis Carroll, la reina explicó a Alicia cómo funciona la justicia en el país de las maravillas:

–Ahí lo tienes –dijo la reina–. Está encerrado en la cárcel, cumpliendo su condena; pero el juicio no empezará hasta el próximo miércoles. Y por supuesto, el crimen será cometido al final.

En El Salvador, el arzobispo Óscar Arnulfo Romero comprobó que la justicia, como la serpiente, sólo muerde a los descalzos. Él murió a balazos, por denunciar que en su país los descalzos nacían de antemano condenados, por delito de nacimiento.

El resultado de las recientes elecciones en El Salvador, ¿no es de alguna manera un homenaje? ¿Un homenaje al arzobispo Romero y a los miles que como él murieron luchando por una justicia justa en el reino de la injusticia?

A veces terminan mal las historias de la Historia; pero ella, la Historia, no termina. Cuando dice adiós, dice hasta luego.

La Jornada, sábado 9 de mayo 2009.

Un artículo del 2006 sobre la gripe

La gripe, el tamiflu y el negocio del miedo
Artículo publicado en abril del 2006 en la Revista Discovery Salud

Desde que el famoso virus de la gripe aviaria fuera detectado en Vietnam hace ya nueve años no llegan a cien las víctimas mortales que se achacan a la enfermedad en todo el mundo a pesar de lo cual una bien orquestada maquinaria de propaganda ha hecho creer a la población que hay riesgo de pandemia y que un producto llamado Tamiflu -cuyo principio activo se extrae del anís estrellado- es la solución. Una gigantesca mentira que obedece a una estrategia comercial para hacer negocio a costa del miedo. Desvelamos las claves de un tinglado al que están inexplicablemente contribuyendo la práctica totalidad de los grandes medios de comunicación. Hablar de una posible pandemia cuando el virus de la gripe aviaria no se contagia ingiriendo carne de aves infectadas y jamás se ha transmitido entre humanos es una burla.
Leer artículo

La influenza en contexto

La influenza. Una visión desde la frontera

En Tijuana cada vez se vuelva más evidente la manera en que se está manipulando la información sobre la influenza. Mientras que el gobierno mexicano ha creado la ilusión que estamos ante una gran amenaza, en Estados Unidos no pasa nada. Ni siquiera en las fronteras con México hay medidas especiales. Así que en Tijuana no hay clases, los cines están cerrados, los eventos masivos están suspendidos. Por lo visto es peligrosísimo que los mexicanos nos reunamos, pero si cruzamos a San Diego (que literalmente está a un metro de Tijuana, literalmente hablando) podemos ir al cine, a conciertos, etc. Nadie te toma la temperatura, nadie te pregunta si estás enfermo, nadie te hace el feo por ser mexicano. Es más, puedes ir a cualquier lugar de San Diego encontrarte con gente que destornuda y tose; nadie entra en pánico ni considera que es urgente que vaya al médico. Mientras que nuestro gobierno considera que debemos mantenernos aislados, los norteamericanos no creen que sean necesarias medidas tan extraordinarias. Es más, muchos tijuanenses y mexicanos de otras ciudades, se encuentran en estos momentos en Las Vegas. Ahí los casinos están llenos de gente y de humo de cigarro, las maquinitas tienen todas las bacterias y virus propios de cualquier cosa que ha sido tocada por miles de personas, la gente se la pasa encerrada, en cada hotel hay uno o dos shows diarios...... Y la vida en Las Vegas sigue como siempre. Ahí no es peligroso que la gente se reuna, aunque muchos de los ahí reunidos sean mexicanos.
Nuestros medios de comunicación han hecho una extraordinaria labor de difundir pánico entre la población. Han olvidado su labor de, como reporteros, cuestionar la información que proporciona el gobierno. Por ejemplo, en algunos canales de Estados Unidos proporcionan datos que ayudan a poner en contexto la situación que se vive. En Estados Unidos cada año mueren, en promedio, 20 mil personas de gripe (esa es la cifra más conservadora, la cifra oficial es de 36 mil). Esto quiere decir que sólo en abril, en promedio, han muerto 1666 personas de la gripe "normal". Sin embargo, eso no es noticia. Ahora los medios mexicanos nos hablan de una gripe que ha matado a 150 personas (que fue la cifra que se manejó antes de que se comprobara que muchos de esos decesos no tenían nada que ver con el nuevo virus) y nos hacen creer que estamos ante un virus super mortal. Esta ilusión ha permitido que Felipe Calderón ahora tenga poderes extraordinarios. Gracias a esta "nueva" gripe nuestras autoridades pueden aislar a ciudadanos, entrar a cualquier propiedad, evitar que la gente se congregue, ordenar el cierre de escuelas y empresas, entre otras cosas. Eso si debe danos más miedo que la gripe. Es increíble que por miedo a una gripe, que en la gran mayoría de los casos no es mortal, hayamos permitido que el gobierno tenga poderes ilimitados.
Claro que nos dicen que no es por cualquier gripe, es un "nuevo virus" para el cual aún no hay vacuna. Eso no es nada nuevo. Cada año se crean nuevas vacunas precisamente porque los virus tienden a mutar. Una vez más, algo que es normal, lo presentan como algo extraordinario.
En TIjuana, la gripe fue tema de conversación hace un par de meses. En febrero o marzo, casi todos en la ciudad habíamos pasado por una gripe más fuerte de la habitual o teníamos un familiar que había enfermado de gripe. Gente que normalmente no enfermaba, había sido "tumbada" por la gripe. De hecho, ahora las autoridades de Estados Unidos admiten que el virus AH1N1 probablemente tuvo su origen en San Diego. Fue en esa ciudad donde se tiene registrado el primer caso de esta "nueva gripe", semanas antes de los primeros casos que se dieron en México. A pesar, de que las autoridades de Estados Unidos sospechan que ahí pudo haber empezado esta epidemia; en San Diego no hay medidas drásticas como las que tenemos en México.
Así que tal vez nuestro gobierno debería explicarnos porque aquí son necesarias medidas, que dañan la economía, mientras que en Estados Unidos esas medidas no son necesarias. ¿Incapacidad o perversidad?

Si quiere recibir el boletín mensual de "Profesionistas por la Democracia",

coloque su dirección aquí:

Subscribirse a la lista de correos

Mientras los mexicanos estamos asustados con la gripe....

Por el tema de la gripe (que ya no es porcina), muchas noticias no han recibido la cobertura que merecen. Por ejemplo, ayer los diputados y senadores estuvieron muy trabajadores. Aquí ponemos enlaces a noticias sobre las leyes aprobadas:

La policía mexicana podrá vigilar sitios web y correos electrónicos con el fin de prevenir delitos

Avalan diputados y turnan al Ejecutivo Ley contra Narcomenudeo

Además se destinó dinero público para....

Diputados panistas se dan 22 mdp para fundar “club social”

Y nos seguimos endeudando. Aparte de los préstamos para hacer frente a la influenza, hemos obtenido los siguientes préstamos:

Aprueban préstamo de 900 mdd para Pemex

Propuesta para la seguridad

El principal problema que hoy en día viven las ciudades fronterizas es la inseguridad. La cantidad de delitos que se cometen en ellas, como son los ahora clasificados como de alto impacto: asesinatos, asaltos a mano armada y secuestros con todas sus modalidades nos tienen en un grado de preocupación y de crispación ya rallando en la paranoia , eso es, vivimos en una sociedad enferma, las manifestaciones de patología social son múltiples, pero esta, la de estos delitos quizá sea la mas representativa, no solo por el numero sino por la clase de delitos, el sadismo que lleva implícito la carencia de controles mentales, con una ausencia de respeto y de principios fundamentales de convivencia hacia el ser humano y la sociedad.
Esta Sociedad Civil algo debe hacer, los gobiernos están rebasados, solo el ejercito ha podido a medias controlar la situación, pero en ellos no está la solución, no podemos, no debemos militarizar la seguridad, pero la incapacidad de las fuerzas policiales la demuestran cotidianamente, pero ellos no son los únicos culpables, también la ciudadanía apática, inerte, tiene responsabilidad, de ahí que debemos considerar que ya es tiempo que la sociedad civil asuma su responsabilidad y actúe. Hasta ahora la respuesta ha sido débil y en ocasiones ridícula ante la magnitud del problema.
Sabedores de que el problema es multifactorial, económico, cultural, cívico, moral, ético, etc. y que por lo mismo las posibles soluciones a esta enorme problemática son a largo plazo, y que en el estado actual de cosas las vislumbramos como imposibles de alcanzar. Entre todas estas problemáticas hay una de ellas, que ocupa un papel relevante y que por ser subjetiva tiene posibilidad de ser aliviada mediante acciones que pueden dar resultado a mediano plazo y me refiero a los cuerpos policíacos.
Históricamente los policías como los soldados provienen de la mas baja escala económico social, y no solo eso, los mantenemos ahí, con bajos salarios y escasa educación, lo que es una de las mayores contradicciones de la organización social, si aceptamos que el principio mas importante de los gobiernos es brindar seguridad, como es que a los elementos que contratamos con ese fin, los mantenemos en una escala social tan lamentable, y , sin embargo se les exigen resultados que a todas luces que van mucho mas allá de su cultura, y capacitación, aunado al enorme riesgo a que son sometidos.

PROPUESTA:
Crear un nuevo cuerpo de policía, bajo la premisa y reconociendo de que el policía tiene bajo su responsabilidad la seguridad de cada uno de nosotros, y otorgarle a esta el valor que en realidad tiene. Debemos empezar por elevar el estatus del policía y colocarlo en un de los niveles mas altos, el policía debe ser el CONSENTIDO DE LA SOCIEDAD. ..
Para esto es necesario que intervenga TODA LA SOCIEDAD,
La opinión generalizada es que uno de los factores propiciatorios es el bajo nivel cívico y educativo de la sociedad, que propicia y facilita la corrupción, padre de la impunidad; por lo tanto entre las medidas habría que tomar es elevar esos dos factores .
Bajo el principio de que si necesitamos un cuerpo policiaco que nos de seguridad, y protección se debe empezar, por brindarles seguridad y protección a ellos.
El policía además de una remuneración justa, acorde que cumpla no nada mas con los requisitos que la Constitución indica acerca de cómo deben ser los salarios, si no que además obtengan el otro elemento tan importante como el primero que es reconocimiento social, el policía debe ser dada su tarea y responsabilidad, tan importante como un profesor, o un medico, el policía se le debe otorgar a un lugar privilegiado en la escala social, puesto que de el depende nuestra seguridad.

El policía insisto, debe ser el consentido de la sociedad, debe tener una escala social alta, respetable, prestigiada. Solo así podremos aspirar a tener un cuerpo de seguridad eficiente, que cumpla con la función que le encomendamos.
¿Como hacerlo?
La sociedad toda debe intervenir
1.- Educar al policía:
Debe recibir educación y capacitación de nivel profesional, con todas las características de cualquier profesión. Por lo tanto el policía debe ser titulado. Así como tener una híper- capacitación mediante un sistema de enseñanza continua que le obligue a estar en continuo aprendizaje.
Esta capacitación debe ser proporcionada por el estado.
2.- Una vez capacitado debe obtener un trabajo bien remunerado, con sistema de asensos meritorios, que le permitan escalar posiciones, que a su vez le den mayores remuneraciones y mayor reconocimiento social.
3.- Prestaciones:
a) Servicios médicos para él y su familia, de primer nivel mediante convenios con médicos, hospitales laboratorios gabinetes, etc. que otorguen grandes descuentos
b) Educación para sus hijos también de primer nivel, mediante convenios con centros escolares privados que estos tengan obligación de educar a los hijos de los policías con grandes descuentos en las cuotas (becas por ejemplo)
c) Seguro de vida y de retiro.
d) Tarjeta de descuento en todos los comercios y servicios: mercados, tiendas de ropa, mueblerías, farmacias, así como en viajes, cines, teatros, hoteles, restaurantes etc.
Mediante alianzas y convenios con las cámaras de comercio.
Todos estos privilegios s tendrían como condición el exacto cumplimiento de su deber y de sus responsabilidades y cualquier acto de corrupción seria suficiente para perderlos.
De esta manera el policía tendría así muchas razones para cuidar y conservar su empleo.
Con estas medidas se lograrían:
Una policía eficiente
Disminución de la corrupción
Cierto punto sencillo ya que bastaría convocar a la sociedad para que aporte lo necesario, que no seria oneroso para nadie el efecto seria corrupción ya que el policía tendría muchas mas razones para conservar su puesto de trabajo.
El lograr tener un cuerpo policiaco honesto seguramente tendría una influencia importantísima en la sociedad, tendría un efecto multiplicador, hacia todas las esferas burocráticas y no burocráticas.
4.- Orgullo de cuerpo, como en el ejercito
Fuentes de Ingresos:
Esto se logra mediante convenios y alianzas con las cámaras de comercio, industriales etc.
Con la posibilidad de dar estímulos fiscales a aquellos que otorguen estos beneficios.
Debemos considerar que la población tiene una enorme necesidad de seguridad y por lo tanto es la misma sociedad quien se debe involucrar.
1.- Cuotas adicionales de impuesto predial en las colonias residenciales y comerciales.
2.- Cobro de cuotas a los vehículos y peatones que crucen hacia E.U.
El dinero de estos dos rubros debe ser dedicado única y exclusivamente para este fin.
El manejo financiero debe ser mediante una administración híbrida del estado y la sociedad civil.

Roberto Farias

Crisis penitenciaria en Baja California. Por José Luis Pérez Canchola

José Luis Pérez Canchola
Miembro de la Academia Mexicana de Derechos Humanos
Artículo – Abril de 2009

En el mundo, más de 9.8 millones de personas se encuentran recluidas en prisiones de 218 países estudiados por el Centro internacional de Estudios Penitenciarios. La proporción es de 145 presos por cada 100 mil habitantes, en base a la población mundial de 6 mil 750 millones de habitantes según datos de la ONU. Cerca de la mitad de los presos en el mundo se encuentran en tres países: Estados Unidos, China y Rusia. Actualmente los Estados Unidos registran 756 presos por cada 100 mil habitantes, le sigue Rusia con más de 629. México registra una proporción de 207 presos por cada 100 mil habitantes, muy por arriba del promedio mundial.

No es sencillo explicar cómo se ha llegado a esta cantidad de presos en todo el mundo, lo cierto es que la mayoría de los internos son pobres y son jóvenes y el principal delito que cometen es el robo en las más diversas modalidades. ¿Acaso será consecuencia de la marginación, el desempleo y la falta de oportunidades para la mayoría de estos jóvenes? ¿Qué tanto influye el endurecimiento de las leyes penales? ¿O tal vez será por el fracaso de las políticas de prevención del delito? Por una razón o por otra, la realidad es que en las últimas décadas, la mayoría de los países registran un aumento extraordinario de presos.

En América Latina, la población penitenciaria se estima actualmente en un total de un millón 120 mil 600 internos, con un promedio de 196 presos por cada 100 mil personas, considerando una población total de 570 millones 963 mil habitantes. De los 22 países analizados por las agencias internacionales, 10 de ellos superan la media regional registrándose casos como el de Belice con 455 presos por cada 100 mil habitantes y Puerto Rico con 330.

En México se cuenta actualmente con un total de 438 centros penitenciarios y con una población estimada por la Secretaría de Seguridad Pública en 222 mil 073 reclusos, con la circunstancia de que 111 mil de ellos, es decir el 50 por ciento se encuentran recluidos en 28 centros carcelarios, lo que mantiene al sistema penitenciario en constante crisis. Un hecho importante es que más de 90 mil de estos reos se encuentran en condiciones de prisión preventiva ya que los jueces no han emitido la sentencia correspondiente.

En los últimos 15 años la población penitenciaria se incremento en 157 por ciento, tomando como base los 86 mil 326 internos a diciembre de 1994, antes de la crisis económica y de acuerdo con anexos del informe presidencial de ese año. Un dato relevante es que mientras la población general creció en este mismo periodo a una tasa promedio anual del 1.4 por ciento, la población penitenciaria lo hizo a una tasa promedio anual del 10.5 por ciento.

EL CASO DE BAJA CALIFORNIA

En Baja California, según datos oficiales la población penitenciaria pasó de 12 mil internos en diciembre de 2001, a un total de 18,200 en diciembre de 2008, lo que representa un aumento del 51.6 por ciento. Lo sorprendente es que en nuestra entidad hemos llegado a un promedio de 600 presos por cada 100 mil habitantes con base en una población de 3 millones 079 mil habitantes de acuerdo al Consejo Nacional de Población.

Pareciera que en Baja California hay una obsesión de las autoridades por enviar a la cárcel al mayor número de personas en el menor tiempo posible. La mayoría de los internos carecen de una representación legal oportuna y de calidad en los términos del artículo 17 constitucional. Al respecto se puede mencionar que la Defensoría de Oficio en el Estado con una nómina de 136 abogados defensores atiende actualmente un promedio de 18 mil asuntos cada mes, en materia civil, penal y administrativa, lo que seguramente resulta en perjuicio de los internos y de los propios abogados defensores por la imposibilidad de dar una atención profesional a sus representados. Ante este panorama es imposible garantizar condiciones humanitarias para la población penitenciaria y en consecuencia la violación a derechos humanos seguirá siendo un asunto cotidiano.

Los acontecimientos registrados durante 2008 y 2009 en el Penal de La Mesa , en Tijuana y en El Hongo en el municipio de Tecate, son avisos de un posible colapso del sistema penitenciario de nuestra entidad. La crisis es por la sobrepoblación, por la tardanza en los procedimientos judiciales y por la falta de oportunidades de trabajo y estudio para la mayoría de los internos.

Para aminorar esta crisis, Baja California requiere de un mayor apoyo de la federación y sobre todo negociar que de la partida de 9 mil millones de pesos que aprobó el Congreso federal para 2009, destinados a la construcción y modernización de centros penitenciarios, se le asignen al Estado los recursos suficientes en proporción al grave problema del sistema penitenciario estatal y no en partes iguales con relación a otros estados con menores dificultades. Desde luego algo primordial es que exista la voluntad y la sensibilidad de los funcionarios encargados de estos asuntos.

Recuerdo que siendo Procurador de Derechos Humanos y con motivo de algunos disturbios registrados durante 1990 y 1991 en el penal de La Mesa , en Tijuana, B. C., me entreviste con un alto funcionario del gobierno del Estado para solicitar mayor atención y recursos para dicho penal sobre todo en las áreas de servicios médicos, capacitación para el trabajo, empleo y educación de los internos. Aquel funcionario, un reconocido miembro del PAN que siempre se ostentó como un ferviente católico, me sorprendió con su respuesta, “los presos –me dijo- son la escoria de la sociedad y el gobierno no gastará dinero en ellos”.

Actualmente en el gobierno de Baja California hay otra generación de funcionarios que seguramente piensan de manera distinta. Tal vez el problema principal ahora no tiene que ver con consideraciones políticas o ideológicas, más bien parece ser un asunto de falta de recursos ante el crecimiento desmedido del número de internos. Lo cierto es que la proporción de 600 presos por cada 100 mil habitantes coloca a Baja California en el rango de los países con la peor fama en cuanto al funcionamiento de sus sistemas penitenciarios, como es el caso de los Estados Unidos y Rusia.

Antes de que se registren nuevas desgracias en las cárceles del Estado, los familiares de los internos y los grupos de derechos humanos, además de seguir exigiendo a las autoridades locales mejores condiciones de reclusión, deben enfocar su lucha igualmente hacia la Comisión de Seguridad Pública de la Cámara de Diputados,la Secretaría de Seguridad Pública y el Poder Judicial a fin de exigir el reconocimiento y respeto de los derechos humanos de los internos, sobre todo tratándose del derecho a un debido proceso para asegurar al final del juicio, un resultado justo y equitativo en tiempo y forma como lo ordena nuestra Constitución.

Los actuales funcionarios dedicados a las políticas de seguridad y reclusión, no pueden ni deben olvidar el histórico debate sobre el artículo 18 constitucional propuesto por el presidente Carranza al Congreso Constituyente. En la sesión ordinaria del 3 de enero de 1917, el diputado por el Distrito Federal, Gerzayn Ugarte, afirmaba en su intervención que con el artículo 18 de la nueva Constitución se pretendía "establecer los medios de que un delincuente, que por una aberración propia cometió un delito, se le ponga en el medio más a propósito para regenerarse".

Sin duda que tal propósito sigue vigente hasta nuestros días, sobre todo por tratarse de un principio claramente humanista expresado por aquellos que redactaron nuestra actual Constitución, documento histórico que puso fin a la dictaura de Porfirio Diaz. Más aún, el Estado Mexicano ahora es parte de varios instrumentos internacionales que lo obligan a respetar los derechos humanos de todos, incluyendo aquellos que están privados de su libertad. Por todo esto, en Baja California urge mayor eficiencia en los procedimientos de preliberación en beneficio de aquellos con derecho a este beneficio, urge promover un verdadero sistema de penas alternativas, asi como generar un fondo público para el pago de fianzas en los casos de primodelincuentes sin recursos, involucrados en delitos no graves. Construir más y mejores cárceles es importante pero no basta. Lo fundamental ahora es humanizar nuestro sistema penitenciario a fin de regenerar y reintegrar a aqullos que siendo mayoría, están en condiciones de lograrlo.

La Soledad del Mexicano

La psique, mentalidad, alma, formación de valores, personalidad o simplemente nuestra forma rebelde de ser nos impide elevar nuestros trabajos a una realización en equipo. Como mexicano, me genera muchos cuestionamientos el que en territorio nacional suele sobrevalorarse el talento extranjero y opacarse el propio. Estas palabras que juegan en mi consciente y que perturban mi inconsciente, pudieran ser fácilmente digeribles y explicables por algún psicólogo, antropólogo o historiador; pero como cuestiones cotidianas, me siguen tocando la puerta de las dudas.
“Gana Jannete Alegría oro para México en Abierto de Taekwondo en Alemania”, dicen así los titulares , triunfa una mujer en un deporte solitario, en un deporte personal, en donde el equipo solamente es de preparación, y no de ejecución. Los mexicanos solemos destacar en deportes en donde solamente está presente un personaje, en los deportes de grupo no suele tenerse un rol importante. Box, tae-kwon-do, ciclismo, atletismo, halterofilia y golf son algunos de los deportes que han resaltado en las notas de prensa pero no en donde tienen juego diversos personajes. La soledad del mexicano, en donde ejecuta una acción que lo lleva al triunfo, es cada vez mas notable y menos publicitada. Es quizá, pudiéramos pensar una actitud o un resentimiento arrastrado desde épocas de la conquista o masacre que vivimos de los españoles, es quizá una actitud de reclamo moral hacia lo que no pudimos hacer hace unos 500 años, es quizá sencillamente que vivimos una ilusión permanente deportiva espectada por las televisoras que requieren de nuestra sensación de grandeza para enriquecer sus altos ratings. O es posiblemente, hasta una causa genética o fisiológica que se fusionó al nacer el mestizaje. Pero no, la historia nos lleva a “el libro de los vencidos”, donde una de las respuestas que nos da la derrota ante la invasión española es que todas las comunidades o culturas se encontraban divididas, pues tenían enfrentamientos bélicos entre si mismos, por cuestiones territoriales u otras causas. Todo parece apuntar que la Malinche, como fue llamada cuando se escribió la historia, tuvo la visión de saber que dirección se tenía y tomo la buena decisión personal y mala decisión nacional de abandonar (moralmente) su territorio. Las interrogantes abundan en nuestras cabezas y vuelven como una daga que no abandona su trayecto.
La publicidad, los nombres de las escuelas, los nombres de los restaurantes, los supermercados, en general la mayoría de lo que se quiere vender, se anuncia mas fácilmente con o mediante un nombre extranjero, eso pareciera mas factible, beneficioso, placentero o cuestión de superación en el hecho de proceder de afuera.
¿De dónde nace este pensamiento? ¿A quién debo de señalar? ¿A una cuestión de pensamiento neonato? ¿A una cuestión cultural ¿Es acaso por de la educación televisiva? ¿O soy yo mismo, que también ante un enamoramiento de lo exterior, simplemente desvalorizo lo propio y quiero ir a lo externo?


Autor anónimo

En defensa del libre mercado. Parte V - ¿Necesitamos más regulaciones?

Parte I. ¿Qué es el libre mercado?
Parte II. La burbuja hipotecaria
Parte III. El dinero sin sustena y la especulación
En defensa del libre mercado. Parte IV - Qué no es un libre mercado


Uno de los puntos más criticados de la doctrina del libre mercado es su rechazo a toda regulación proveniente del Estado. Los críticos del libre mercado utilizan frases como "se oponen a las regulaciones porque desean enriquecerse a costa de otros", "la única ley que conocen es la del dinero" o "la desregularización nos llevó a la crisis financiera actual". Sin embargo, ese tipo de afirmaciones se sustentan en una comprensión deficiente de lo que postula el libre mercado y de cómo funciona la economía actual.
Para decir que la desregularización es la culpable de la crisis económica tendríamos que pasar por alto el hecho de que los Estados regulan los mercados con miles de leyes y normas. Por ejemplo, mucho se ha hablado de los créditos chatarras que han contaminado el mercado hipotecario de Estados Unidos. Pero nadie menciona que fue el gobierno de Estados Unidos quien obligó a los bancos a otorgar créditos a personas que no reunían los requisitos para ese tipo de préstamos. De no haber intervenido el Estado, los bancos dificilmente hubieran otorgado préstamos a personas que sabían que no podrían pagar. Pero se les obligó a través de leyes y demandas. Esos créditos chatarra no son producto de la desregularización, son producto de un programa de créditos para vivienda impulsado desde el gobierno. Y ahora les dicen a los norteamericanos que necesitan una mayor intervención gubernamental. Se les hace creer que el gobierno necesita descongelar el mercado de créditos. O sea que, sin aprender la lección, una vez más hay que dar un empujoncito a los bancos para que den créditos que no quieren dar.
En México también tenemos muchos ejemplos de regularizaciones que nos quieren vender como necesarias cuando en realidad vienen a "resolver" un problema causado por otra regularización. El caso más claro son los Afores. Se oye a los diputados o a los funcionarios decir que hay que regular las comisiones que cobran los afores. Lo que parecen olvidar es que los mexicanos estamos en un sistema de afores porque no tenemos otra opción. Cualquier negocio que tiene clientes cautivos suele aprovechar esa situación. La solución no está en regular las comisiones, lo que habría que hacer es dar a los trabajadores la libertad de elegir si quieren estar en un sistema de afore o no. Es decir, hay que desregularizar. Pueden estar seguros que las comisiones bajarían considerablemente si los afores tuvieran que hacer su chamba de vender su producto. ¿Quién de ustedes se daría de alta en un afore con las condiciones actuales? En el peor de los casos, las afores podrían seguir cobrando comisiones altísimas pero al menos los mexicanos tendríamos la libertad de decidir que no queremos estar en ese tipo de sistema de pensiones.
Con los bancos pasa algo similar. Muchos piden que se regulen las comisiones que cobran los bancos. Es verdad que son muy altas. Pero también es cierto que los bancos han podido hacerse ricos en nuestro país GRACIAS A LAS REGULARIZACIONES. Por ejemplo, cualquier profesionista independiente o empresa requiere una cuenta bancaria pues Hacienda dice que después de X cantidad te deben de pagar con un cheque con la leyenda "para abono en cuenta del beneficiario". Además el nuevo impuesto a los depósitos en efectivo precisamente obliga a las empresas a utilizar instrumentos bancarios. Es decir, esas regularizaciones nos obliga a ser clientes de los bancos. No tenemos otra y los bancos lo saben. Pero la ayuda del gobierno no termina ahí. ¿Quién no recuerda el famoso "boletazo"? Ese sorteo que nos invitaba a pagar con tarjeta de débito o crédito para tener la oportunidad de ganar hasta un millón de pesos. ¿Quién pagaba por esa promoción? ¿Los bancos? No, se pagaba con recursos públicos a través de Hacienda. Y no podemos dejar de mencionar una de las principales razones por las que mucha gente recurre a los bancos: la inseguridad. ¿Quién se anima a guardar su dinero bajo el colchón? ¿O que empresa se arriesga a sacar cientos de miles de pesos en efectivo para pagar la nómina? Pero esa inseguridad es producto, en gran medida, del fracaso del Estado. Por cierto, los defensores del libre mercado más moderados consideran que la única función válida del Estado es la protección de los derechos a la vida y a la propiedad. Y eso es justo lo que los Estados en la actualidad no han hecho.
En resumen, si analizas en profundidas las regularizaciones que nos quieren vender verás que son "necesarias" para atacar un problema que se generó por otra regularización. Así que empezamos con una ley y luego tenemos que hacer 50 más para que se "cumpla el objetivo" de la primera ley.

-----------------------------------------

Si quiere recibir el boletín mensual de "Profesionistas por la Democracia",

coloque su dirección aquí:

Subscribirse a la lista de correos

Científicos revelan secretos de EU

El secretismo en los registros públicos estadunidenses persiste y tiene múltiples expresiones a pesar de que el presidente Barack Hussein Obama anunció la nueva “era de apertura” para que cada agencia y dependencia abra su información al público. Hallazgos del programa Secrecy News, de la Federación de Científicos Americanos (FAS, por sus siglas en inglés), indican que “desde el gobierno se ha retenido muchísima información al público en nombre de la seguridad nacional”, explica Steven Aftergood, responsable de ese programa. Añade que, sorpresivamente, muchos documentos sustantivos, que hasta ahora generó la administración de Obama, están ausentes del sitio web de la Casa Blanca y tanto el Congreso como el Ejército mantienen la reserva de información.

El programa de transparencia informativa de estos científicos comenzó en 1991 con el objetivo de realizar análisis oportunos y no partidistas sobre asuntos globales complejos que requieren el auxilio de la ciencia y la tecnología. La federación, que integran 70 científicos merecedores del Premio Nobel en distintas disciplinas, liberó información de interés para estadunidenses y de otros países del mundo, en particular para los mexicanos, como el informe del 18 de diciembre de 2008 titulado Relaciones México-Estados Unidos, del Servicio de Investigación del Congreso, que permanecía reservado.
Nota completa en Revista Contralínea

Narco, orfandad y asesinato de infantes

En México, en los últimos 28 meses, cada semana cinco niños y niñas son víctimas de homicidio, atrapados en el fuego cruzado, vengados por sicarios, criminalizados por las fuerzas policíacas y del ejército.

Del mismo modo cinco criaturas quedan en la orfandad cada día. Al abandono se suma el golpe psicológico de haber visto y vivido la mayor de las violencias: el crimen contra sus progenitores.

Sin duda, es uno de los saldos de la guerra desatada en este país a partir de la administración de Felipe Calderón, quien advirtió que sería "duro" y que habría "vidas perdidas". Nunca nos dijo que se tomarían los pueblos, las comunidades, que las armas entrarían directamente en las casas y llegarían a las cunas y a los cuartos infantiles.
Nota completa en Revista Proceso

Lo que realmente estaban pensando. Por Denise Dresser

Hace unos días Felipe Calderón anunció la renuncia de Josefina Vázquez Mota a la Secretaría de Educación Pública para contender por una curul en el Congreso. En su lugar nombró a Alonso Lujambio, exconsejero del Instituto Federal Electoral y presidente hasta el lunes 6 del Instituto Federal de Acceso a la Información. Para comprender mejor las motivaciones y los efectos de ese cambio, esta columna ofrece un ejercicio de “deconstrucción” o “decodificación” de los pronunciamientos públicos hechos hasta el momento por los actores involucrados. Este enfoque está basado en la teoría del filósofo francés Jacques Derrida, que busca entender el significado real de un texto para encontrar su contradicciones inherentes y sus significados irreconciliables. He aquí, entonces, lo que realmente estaban pensando mientras decían lo que decían.
Nota completa en Revista Proceso

Espiral de corrupción en el CECYTE

El Contralor del Estado, Edgardo Contreras explica que con base en los indicios de las auditorías practicadas a las cuentas se pudo corroborar que utilizaron facturas apócrifas, pagos al doble de las obras y servicios contratados, “clonación” de documentos, licitaciones irregulares, y que en la revisión no se encontraron indicios de que haya participación de empresas, sino que varios servidores públicos del CECYTE orquestaron todos los ilícitos; incluso hay casos donde los proveedores ni siquiera prestaron algún servicio o vendieron productos a la institución de educación media superior.

Por tanto, los servidores públicos del Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos del Estado que presumiblemente participaron en éstos ilícitos son, además del director general de la institución, José Carlos Jiménez Payán: Bhanavy del Carmen Aguirre Ponce, Jefa de Recursos Humanos; Josefa Morales González, exdirectora de Administración y Finanzas; Bernardo Ibarrola Zazueta, Jefe del Departamento de Recursos Materiales y Servicios; Mario Antonio Rivas Rangel, Director de Planeación, y Juan Francisco Torres Ávalos, coordinador de Recursos Humanos quienes obtuvieron amparos contra la detención y se encuentran prófugos.
Leer artículo completo en Revista Contralínea

Caos e intervención por John Saxe-Fernández

Cuatro son los pilares de los juegos geoestratégicos propiciados por el aparato de seguridad de Estados Unidos en México: armas, droga, negocio y caos. El término juegos es engañoso. No son travesuras espontáneas sino sangrientos esquemas encaminados a eliminar, del Bravo a la Patagonia, obstáculos jurisdiccionales al dominio hegemónico y empresarial de EU sobre naciones con recursos humanos y naturales estratégicos. México y Colombia son los campos de prueba para impulsar la doctrina de las fronteras flexibles, como ya lo experimentó Ecuador en Sucumbios el año pasado.
El manejo que hace el aparato de seguridad de EU de la dinámica entre armas, negocio y drogas es central en la promoción del caos y la inestabilidad en dichos países que es base y excusa para la intervención y ocupación militar.
Leer artículo completo

Los embajadores de EEUU sirven al terrorismo de Estado por Pedro Echeverría

1. Ayer se anunció que un personaje, al parecer hijo de enemigos de la Revolución cubana, los llamados “gusanos”, Carlos Pascual, ha sido nombrado por el presidente Obama como embajador en México. Sustituye a Tony Garza quien representó a Bush y se casó con la mujer más multimillonaria de México (Aramburozavala); Garza a la vez suplió a Jef Davidow que durante cuatro años fue embajador motivo de acusaciones por la llamada “guerra del agua”. La prensa dice que el embajador Pascual es un especialista en “Estados fallidos” como México y que ha abogado por “cambiar el tejido social de las naciones”, a fin de crear estados “democráticos y orientarlos hacia el mercado” y, según su propia biografía, “ayudó a desmantelar la Unión Soviética”. EEUU escoge muy bien a sus embajadores porque los usa con efectividad.
Leer artículo completo

Violencia y drogas por José Luis Pérez Canchola

El presidente de los Estados Unidos anunció el pasado 24 de marzo, la decisión de reforzar la vigilancia fronteriza con 360 oficiales de diversas agencias de seguridad federal como son el FBI, la DEA y otras relacionadas con el control de armas de fuego, además de personal de nuevo ingreso. Este plan incluye 59 millones de dólares para el apoyo a policías estatales y locales a lo largo de la frontera con nuestro país. Ahora el total de agentes federales destacados en la frontera está llegando a los 12 mil elementos, después que en diciembre del 2000, al inicio del primer gobierno panista, estos agentes sumaban poco más de 8,500. Se trata de evitar al máximo, dicen nuestros vecinos, que la violencia del narcotráfico siga salpicando hacia los Estados Unidos.
Janet Napolitano, la secretaria de Seguridad Interior, anunció que adicionalmente se hará uso de nuevas tecnologías para la vigilancia de los cruces fronterizos y para el combate al tráfico de drogas, armas, dinero y localizar fugitivos que son buscados por la justicia.
En el Congreso norteamericano se empiezan a escuchar voces que exigen más. Tal es el caso del senador Joseph Lieberman, cabeza del Comité de Seguridad Interior de la Cámara de Senadores, que se ha pronunciado por la contratación de al menos 1,600 agentes para reforzar al personal de aduanas, de la Patrulla Fronteriza y oficiales de inmigración.
Otro personaje de enorme peso en estos asuntos, el general Barry McCaffrey, zar anti drogas en el gobierno de Bill Clinton y veterano de las guerras de Viet Nam y de Irak, declaró en diciembre de 2008, que el gobierno norteamericano debería centrar su atención en la región norte de México ya que los cárteles de la droga están en condiciones de convertirse en un poder de facto sobre las instituciones. “La administración de Obama –advierte el general McCaffrey- debe enfocar de inmediato estos problemas, mismos que en lo fundamental amenazan la seguridad nacional de los Estados Unidos”.
Un párrafo crucial en el texto del general McCaffrey es el siguiente: “El fracaso del sistema político mexicano para controlar la violencia y la falta de cumplimiento de la ley, podría resultar en el cruce hacia el norte de millones de mexicanos tratando de escapar de la violencia, de su fallida política económica, pobreza, hambre, desempleo y de la insensibilidad y la injusticia de un estado criminal”. Este personaje termina diciendo que si México llega a una situación de caos, los Estados Unidos deberán preparar una respuesta basada en las implicaciones que aquello tendría en su seguridad interior.
Son muchas voces que están urgiendo al presidente Barak Obama a hacer algo más enérgico con México. En enero pasado, el Pentágono opinó que dos países deben llamar la atención por el riesgo de un repentino colapso, Pakistán y México. En diciembre de 2008, la revista Forbes aplicó a México el concepto de “estado fallido”. En un documento poco conocido y elaborado por el Centro de Inteligencia contra las Drogas del Departamento de Estado, se dice que las organizaciones mexicanas del narcotráfico ahora representan la más grande amenaza del crimen organizado en contra de los Estados Unidos.
En este contexto se registran las visitas de altos funcionarios del gobierno norteamericano a nuestro país. Todos estos visitantes nos presentan un discurso reconociendo en primer lugar el sacrificio, el valor, el esfuerzo y la dedicación de Felipe Calderón y de su gobierno en su guerra contra el crimen organizado. Pero al mismo tiempo todos hablan del interés del gobierno norteamericano por hacer más de lo que ya se está haciendo y trabajar bajo una estrategia conjunta en defensa de la seguridad de ambos.
El discurso político sobre México en el Congreso norteamericano, en la Casa Blanca , en las fuerzas armadas y en los medios de comunicación más influyentes en los Estados Unidos, es un discurso que va acompañado de propuestas y acciones muy concretas. Se trata de una política de dominio que busca ejercer presión para que el gobierno de Calderón se vea obligado a responder, seguramente aceptando que militares norteamericanos ingresen a México con el pretexto de capacitar y entrenar a soldados mexicanos. Después pedirán compartir los bancos de datos de inteligencia militar y de seguridad.
“Vamos a monitorear la situación –declaró Obama el martes pasado- y si los pasos que estamos dando no arrojan buenos resultados, entonces haremos más cosas”. En esa misma entrevista, Obama alabó a Calderón por su lucha en contra del crimen organizado, pero en otro momento señaló que en México las organizaciones criminales están “fuera de control”.
Tal parece que el gobierno norteamericano tiene la convicción de que Calderón se debilita cada día más por la violencia criminal alentada por el narcotráfico, el secuestro, la impunidad y la corrupción, lo que se agrava por otro problema que no tocan en sus discursos. El de la consolidación y el crecimiento de la lucha política de millones de mexicanos que no lo reconocen como presidente de México.
Evidentemente la relación política entre ambos países es bastante delicada, sobre todo ahora que Obama estará de visita en México por primera vez en su vida. Bien vale la pena poner la mayor atención en su discurso al igual que en todo aquello que se diga sobre México durante los próximos días.
Lamentablemente estamos en condiciones de debilidad. Hoy en día tenemos una clase gobernante que no se identifica con el pueblo de México y menos con su historia. Se trata de una clase política dispuesta a sacrificar derechos y soberanía en su afán por conservar el poder al precio que sea. La declaración de Calderón al periódico Financial Times de Londres el pasado 26 de marzo es un fuerte indicador. A pesar de todo lo dicho por políticos y militares norteamericanos criticando a México por su fracaso frente al crimen organizado, Felipe Calderón hizo énfasis en que su gobierno necesita más dinero. ¿Cuánto?, le preguntó el reportero. “El equivalente al dinero que le pagan los norteamericanos consumidores a los criminales” que trafican la droga. Y a cuanto equivale todo eso, insistió el reportero del Financial, a lo que Calderón respondió: “Algo así entre 10 mil millones y 35 mil millones de dólares pero la verdad es que nadie sabe”.
El gobierno norteamericano, con Obama o sin él, le seguirá exigiendo cuentas al gobierno de México por las acciones criminales de las mafias internacionales del narcotráfico que operan en nuestro territorio y cruzan por nuestra frontera. Y lo hará de tal forma que el gobierno de Calderón se verá obligado a pedir más apoyo del que ya está recibiendo. Se trata de crear y agrandar el problema y luego ayudarlo a resolverlo. La estrategia norteamericana es asegurar que el control político, económico y social en México siga en manos de un gobierno manejable y afín a los intereses del capital internacional. Bastantes preocupaciones tienen con gobiernos izquierditas como el de Venezuela, Brasil, Argentina, Uruguay, Cuba, Perú y ahora El salvador. En la lógica norteamericana, México no debe seguir este camino.
Para buena suerte de los norteamericanos ahora tenemos un gobierno asustadizo y entrampado en tesis obsoletas sobre el grave problema del tráfico de drogas y la violencia que siempre lo acompaña. Parece que no se dan cuenta que no sólo los jefes de la mafia se reciclan por otros más sanguinarios. También se recicla la corrupción entre policías, ministerios y jueces. Igualmente se recicla la incapacidad y la negligencia de políticos, diputados, senadores, gobernadores, alcaldes y partidos políticos.
El problema de las drogas no se va a resolver destinando más dinero a militares y policías, tampoco haciendo más cárceles o con penas más severas. No se trata de pedir millones de dólares como lo hace Felipe Calderón. Se tiene que reconocer que la actual política antidroga es un gran fracaso. Así por ejemplo, políticos y expertos de la seguridad de ambos países nos presentan, de tiempo en tiempo, viejas y nuevas explicaciones, sobre la teoría de la oferta la demanda, el tráfico de armas, el contrabando de sustancias químicas y el lavado de dinero. Esto lo combinan con otros temas como la impunidad, la corrupción, leyes obsoletas, cárceles insuficientes y un sistema de rehabilitación que no funcionan. Sin olvidar el asunto de la falta de control sobre las fronteras, puertos y aeropuertos por donde pasan drogas, armas y dinero. Desde luego siempre hay alguno que exclama jubiloso “es todo eso junto y más!”
El problema de las drogas es ante todo un problema social. Tiene que ver con el abandono y la marginación de millones de niños y jóvenes. Tiene que ver con las difíciles condiciones de vida de millones de familias, con la pobreza, con la falta de justicia, con la falta de oportunidades para la mayoría de los mexicanos y sobre todo con la injusta distribución de la riqueza que el país produce. Estos son los problemas que los gobiernos deben resolver si quieren avanzar en el combate a la violencia y al tráfico de drogas.
Todavía recuerdo aquel joven dedicado al trasiego de drogas en Culiacán, que hace 20 años nos dijo a un grupo de activistas en derechos humanos que para muchos de su generación “era preferible vivir poco pero bien, y no mucho y en la miseria”. Seguramente los miles de jóvenes muertos o en prisión de nuestros días, piensan igual que aquel otro que vivió y murió en Culiacán.

El costo del rescate financiero

Según datos oficiales del gobierno de Estados Unidos, la deuda de ese país alcanzó los 11 billones de dólares este mes. Obama hace semanas anunció que el deficit estimado para este año es de más de 1 billón de dólares. Es decir, cuando mínimo eso incrementaría la deuda nacional en un 10%. Esta semana la Reserva Federal anunción una inyección de capital de más de un billón de dólares. ¿De dónde sacará el dinero? Lo imprimirá. Es decir, integrará al mercado más de un billón de dólares sin sustento. Los economistas ya advirtieron desde que se dió a conocer la noticia, si las cosas no salen como planea la Reserva Federal esta inyección de dinero podrá generar una inflación histórica.
Ante estas medidas sin precedentes, me resulta increíble que como ciudadanos tengamos tan poco interés en entender lo que implica el rescate financiero. Tal vez sea tanta la fe en el "salvador Obama" que la gente está dispuesta a renunciar a cualquier análisis para otorgar una fe ciega en el Presidente de Estados Unidos. Solamente eso explicaría que Obama pueda declarar abiertamente que el objetivo de su plan es reactivar el crédito y fomentar el consumo, sin que los ciudadanos cuestionen la sabiduría de ese plan. ¿Acaso no estamos en una crisis económica mundial por que se han dado más créditos que los que se podían otorgar? ¿Acaso no estamos endeudados, como individuos y como naciones, porque hemos gastado más de lo que tenemos? ¿Cómo podemos creer que saldremos de la crisis haciendo lo mismo que nos llevó a la crisis? Claro ahora tenemos la promesa de que las cosas serán diferentes. Pero cualquiera con buena memoria sabrá que esa promesa la hemos oído miles de veces. De hecho, Obama había prometido que el dinero del rescate no iría a bonos. Esta nos semana nos enteramos que AIG pagó bonos millonarios y Obama sale en televisión para decir que eso lo agarró por sorpresa pero que algo va a hacer para recuperar ese dinero. La cuestión es que ya había prometido hacer algo que, por lo visto, no hizo. Pero así es la política, nos pueden prometer miles de veces que "ahora sí" las cosas serán mejor y miles de veces seguiremos creyendo.
Los medios nos hablan de la importancia de reactivar los créditos, pero ¿quién nos habla de los ahorradores? Cuando el gobierno imprime dinero sin sustento lo que hace es devaluar el dinero. Cuando la Reserva Federal decide que deben bajar las tasas de interés lo que hace es reducir el rendimiento de aquellos que sí han ahorrado. En un sistema económico sólido los créditos tendrían que provenir del dinero que se ahorra. Y para ahorrar se tiene que consumir menos. Los créditos que no provienen del ahorro, son créditos ficticios que son posibles gracias a la impresión de dinero sin sustento. Si ese mecanismo fuera sostenible, ningún país tuviera problemas económicos: bastaría con imprimir todo el dinero que fuera necesario. Sin embargo, los medios y los políticos nos quieren hacer creer que seguir gastando es una buena idea. Ahorrar es casi antipatriótico porque afecta a la industria nacional. Esto nos ha llevado a una situación sin precedentes en nuestro país. En México hemos pasado por muchas crisis económicas pero antes podíamos presumir de algo: lo que teníamos era nuestro. De hecho, nos encantaba criticar a los norteamericanos porque tenían muchas cosas pero todo lo debían. Ahora estamos igual que ellos. A diferencia de las crisis anteriores, ahora la gente debe su casa, su carro, el refrigerador, la televisión, la lavadora, etc. Por lo tanto, la pérdida del empleo ahora pone en riesgo todo su "patrimonio" (lo pongo entre comillas porque aquello que debemos en realidad no es nuestro).
La realidad es que lo más cuerdo es ajustar nuestros gastos a nuestras posibilidades. Para la mayoría de nosotros, eso quiere decir gastar menos. Como ciudadanos necesitamos garantizar que los gobiernos hagan lo mismo. Estados Unidos afecta a nuestras empresas al imprimir dinero sin sustento. Durante años nos han repetido el cuento de que en México nuestras empresas no saben competir. Eso será verdad en ciertos casos. Pero ahora nadie puede negar que el sistema financiero de Estados Unidos y muchas de sus empresas, sobreviven no por su eficiencia sino porque pueden transferir sus pérdidas al gobierno. Sin embargo, nuestro gobierno, que ha castigado a Estados Unidos por el tema del transporte; no se atreve a levantar la voz contra el rescate financiero. ¿Cómo hacerlo cuando aquí tuvimos el Fobaproa?

Si quiere recibir el boletín mensual de "Profesionistas por la Democracia",

coloque su dirección aquí:

Subscribirse a la lista de correos

Crisis educativa

Por la Maestra Silvia Moreno Torres

La situación educativa actual en México, es más crítica que nunca...
Si nos remitimos a la historia educativa, la época digna de mencionarse por su especial relevancia fue la representada en la Constitución de 1857, en la que se bosqueja un nuevo estilo y modelo educativo para el pueblo mexicano, gracias a los ideólogos de La Reforma.
Otra época histórica de trascendental importancia fue durante el sexenio del Presidente Lázaro Cárdenas del Río, quien se preocupara profundamente por la educación del pueblo, especialmente de las clases más desprotegidas, dando un auge especial a la creación de todo tipo de escuelas. En especial proliferaron las escuelas e internados rurales, los cuales, con pocos recursos, fueron estableciéndose por todos los rincones de nuestro país. También son dignas de mención las misiones rurales, que eran una especie de escuelas itinerantes. Debemos reconocer entre otras situaciones la gran entrega, sacrificio, y compromiso con la formación educativa de aquellos maestros rurales, verdaderos patriotas que supieron sembrar en esas generaciones de hijos de campesinos y obreros: buenos hábitos, valores morales, amor al estudio, así como un gran patriotismo… Dichos maestros lograron aportar a nuestro México extraordinarios frutos abatiendo así, entre otras cosas, el gran analfabetismo que predominaba en esa época.
Dicho sea de paso, aquí en Tijuana fue expropiado, por el Presidente Lázaro Cárdenas, el Casino de Agua Caliente para fundar un internado para hijos de campesinos y obreros, el cual llevó el nombre de Instituto Técnico Industrial No. 29, de corte popular, gratuito y laico, como lo mandata el Artículo 3º Constitucional. Esta institución escolar fue la base sobre la que se erigió el más grande Centro Escolar (Agua Caliente) el cual ha dado un gran prestigio a Tijuana, por contener varias escuelas de gran relevancia: Jardín de niños, primaria, cuatro secundarias, y la única preparatoria federal en el país, la cual acoge una gran población estudiantil en esta ciudad. Todas ellas gratuitas.
Si nos ponemos a reflexionar al respecto, podemos concluir que la evolución que ha tenido la educación en pleno siglo XXI no va acorde con el desarrollo de los niños y jóvenes, ni con el esfuerzo, compromiso y modernización que deberían tener el estado, el personal docente y directivo, el personal de apoyo, los medios de comunicación, así como los padres de familia. Todos ellos relacionados de alguna manera con la formación educativa de las nuevas generaciones de nuestro país.

Al revisar la situación en que se encuentra el Sistema Educativo actualmente, podemos percatarnos que existen varios factores que dan origen a una gran crisis educativa:

La poca responsabilidad del Ejecutivo Federal al designar al frente de la SEP a personal cuyo perfil no corresponde en lo absoluto al aspecto educativo de la población. En esta secretaría es donde debería de estar el más preparado de los secretarios con mayor visión hacia el futuro. Debería tener también el personal más calificado, responsable de planear a corto y largo plazo el proceso enseñanza-aprendizaje, proyectando así, a veinte o más años, la formación de futras generaciones mexicanas.


Los recursos económicos gubernamentales aportados a la educación oficial son insuficientes, ya que la edificación de nuevas escuelas dignas, no va acorde con el crecimiento demográfico, ni con las necesidades de la población. El buen mantenimiento y modernización de edificios ya existentes es nulo. La preocupación por dotar a las escuelas de los recursos humanos, técnico-pedagógicos, materiales docentes, mobiliario adecuado, reposición de vidrios, material de oficina moderno, cercos protectores, enseres de aseo, agua purificada, etc., es mínimo porque mayormente, los responsables de dotar de dichos recursos a esas instituciones se abocan principalmente a cubrir los salarios del personal. Antiguamente los padres de familia, a través de sus asociaciones, se encargaban de cubrir lo más posible esos requerimientos con las cuotas solicitadas una vez al año a cada familia del plantel; pero ahora que por razones políticas han prohibido dichas aportaciones, lamentablemente será resentido por cada escuela, ya que nadie se hace cargo de esas necesidades y lamentablemente ello se reflejará en una deplorable desintegración material de las escuelas oficiales… Sí, solamente de ellas, porque las particulares no tienen esos problemas. ¿Qué se pretende hacer de la educación oficial?

Actualmente los horarios de los planes educativos son jornadas continuas. Antaño, en las primarias, se tenían jornadas discontinuas, consistentes en un horario matutino, un receso para ir a comer a sus casas y un regreso a las aulas para desempeñar otro tipo de actividades escolares complementarias. Este sistema daba excelentes resultados educativos. En las secundarias se asistía los sábados a los talleres y actividades de tipo no académico. De esto se deduce que los niños y jóvenes estaban siempre atendidos, vigilados; pero sobretodo ocupados en actividades benéficas bajo el control de profesores o padres preocupados por su formación educativa e integridad física.


No es poco común que en escuelas de enseñanza básica y media se otorguen plazas a personas que tienen un buen perfil profesional pero sin conocimientos en aspectos psicopedagógicos y didácticos, que son indispensables en aquellas personas dedicadas a la enseñanza, mientras los maestros normalistas son relegados a otras tareas que no les corresponden. De un tiempo para acá hemos sabido del cierre de varios internados y escuelas Normales en el país. Estas decisiones deberían ser tomadas con más responsabilidad y hechas únicamente por las autoridades educativas con los conocimientos requeridos para saber determinar cuáles son los perfiles adecuados para cada docente, y no compartir esta toma de decisiones con el gremio sindical magisterial, a quien debe de corresponder el apoyo y colaboración de otra índole. El sindicato debe velar por la protección de los derechos del personal, así como negociar logros salariales, protección social, pensiones dignas y otras conquistas. Si por razones políticas se le ha permitido al sindicato intervenir en la elección del personal, ello ha acarreado situaciones poco favorables a una buena formación educativa de miles de alumnos a los que les puede tocar un maestro carente de técnicas de enseñanza, sin metodología psicopedagógica adecuada, así como una falta de sensibilidad didáctica específica para poder dirigir y controlar a cada grupo. Si se sigue permitiendo la injerencia sindical en la elección de personal, que a veces es impuesta, esto redundará en deficiencias educativas aún más graves y trascendentes de las que estamos padeciendo actualmente.

Un factor más, y no de menor importancia, es el abrumador bombardeo y utilización de los videojuegos y medios electrónicos, como son la televisión e Internet mal canalizados y poco vigilados. Los niños entienden antes las reglas del video de moda, que los principios de convivencia humana y respeto. Si esta tecnología fuera utilizada por el Sistema Educativo para fortalecer y enriquecer el proceso enseñanza-aprendizaje, otra cosa sería.


Por último, los padres han delegado en la escuela y sus profesores, por completo, la parte de responsabilidad educativa y formativa que a ellos corresponde como actores principales de este proceso. No han sabido infundir en sus hijos que los bienes materiales no dan talento, inteligencia ni poder. Las nuevas generaciones ya no valoran a quienes tienen mayores conocimientos y cultura, sino a quienes poseen mejores objetos materiales. Esta situación encamina, tarde o temprano, a la criminalidad para obtener con facilidad lo deseado.

Si el Estado estuviera realmente comprometido por proveer de una educación de calidad a nuestra población en los niveles elemental, medio y superior; si se preocupara y ocupara de una buena preparación, y orientación tanto cívico- patriótica, como tecnológica y científica, el panorama crítico habría de cambiar.

Para lograr las condiciones adecuadas que están urgiendo habría que preocuparse porque todos los niños contaran por lo menos con desayunos escolares, prevención de enfermedades y adicciones, tener al alcance campos y entrenadores deportivos, así como bibliotecas, museos, escuelas de música, arte y cultura (todo gratuito o subsidiado).

Si los padres y los demás actores de la educación hicieran lo que les corresponde puntualmente, así y solamente así, podríamos tener futuros ciudadanos críticos, de calidad, comprometidos con su sociedad, formadores de un país que merecemos y que ya es justo que empecemos a formar.

A mi no me culpen, yo no voté por Calderón…YO VOTE POR AMLO

Los responsables de la crisis que actualmente vive nuestro país son los autores directos del fraude electoral de 2006 y sus cómplices. El desempleo, la inseguridad, la devaluación, la corrupción, la marginación, la pésima educación, la desigualdad, los asesinatos existían al finalizar el gobierno de Fox, pero con la actual administración ha llegado a niveles sin precedentes.

La crisis que México vive se profundizó en 2006 cuando se aliaron poderes fácticos con CALDERON y FOX. Se inició cuando estos personajes decidieron que como `quiera que haiguese sido`, como lo dijo el primero, no se iba a dejar llegar a la presidencia a AMLO.

Aunque la crisis también es resultado de la crisis del neoliberalismo a nivel mundial, la devaluación, los salarios de los medianos y altos funcionarios, la corrupción, el control del estado por el narcotráfico y el tráfico de influencias esta incontrolable. Ningún país en Latinoamérica, Europa o Asia esta en una situación similar.

Muchos de los cómplices, demandan la intervención del ejército, la suspensión de las garantías individuales o el regreso al autoritarismo del PRI. Sacrifican la democracia y la libertad en lugar de enfrentar los problemas con responsabilidad y honestidad. Lo que sugiere que esperan mantener los privilegios actuales sin sufrir las consecuencias que otorga la inseguridad.

El Sr. Calderon no solamente ha llegado cuestionado, sino que su incapacidad para aceptar la demanda de voto por voto, lo autoconvirtió en ilegítimo. Esta debilidad, los compromisos adquiridos para llevar hasta sus últimas consecuencias el fraude electoral, y la incompetencia del equipo de gobierno lo han hecho presa fácil de los intereses de mexicanos y extranjeros codiciosos y sin valores. Lo que añadió a la ilegitimidad, la inmoralidad y la ineficiencia.

Hay evidencias que sugieren que la situación sería diferente con AMLO en el poder. AMLO es uno de los pocos políticos en México reconocido por su HONESTIDAD. La mejor evidencia de ello es que las televisoras, los banqueros, los beneficiarios del FOBAPROA, los potenciales beneficiarios de los negocios con PEMEX y el resto de adversarios políticos ya hubieran hecho público las propiedades y recursos mal adquiridos. Por eso lo acusan de populista o inflexible, pero nunca se refieren a el por enriquecimiento inexplicable. El temor por lo tanto esta basado en el peligro de que los beneficios que han gozado disminuyan.

La llegada de AMLO a la presidencia hubiese significado la presencia de un hombre con calidad moral. Su carisma, consistente con el pronóstico de las encuestas durante 2006 y con el número de asistentes a las manifestaciones durante y después de la campaña electoral, le hubiera otorgado la legitimidad democrática para realizar los cambios estructurales que nuestro país necesitaba. La experiencia en el gobierno del DF y el beneficio que recibieron las clases medias y bajas, los pequeños y medianos empresarios sugiere el tipo de administración que se hubiera realizado en todo el país. La propuesta de campaña de AMLO por un gobierno austero, por la reducción de los salarios y privilegios de los funcionarios, por una cobertura universal de salud, por una educación gratuita hasta la universidad, por el acceso universitarios para todos, por la defensa de la soberanía de los recursos naturales, por la mejora de la economía popular, por el apoyo a los agricultores, a los pequeños y medianos empresarios, por la contención o la reducción de impuestos para más del 90% de la población (medidas que ha estado tomando Obama), hubiesen sido estrategias adecuadas para enfrentar la crisis.

Con esas medidas se hubiera podido evitar la devaluación, reducir el desempleo, la inseguridad, y estuviéramos preparándonos para convertirnos en un país menos desigual. El fraude cambió nuestra historia. Ha demorado el progreso, ha hecho más mexicanos pobres, desnutridos y con hambre.

Por eso, yo no voté por Calderón… Yo vote por AMLO.

Por: Uno de los millones de Mexicanos que votó por AMLO

La Perversión de los Salarios de los Funcionarios Mexicanos

Debería ser un honor trabajar para una institución pública, y no debería importar sacrificar los ingresos y algunas limitaciones en la vida personal y familiar. Los altos y medianos funcionarios en México son en términos de número de salarios mínimos los mejores pagados del mundo. A pesar de ello los panistas y algunos priistas decidieron que la ley de topes salariales no debería aplicarse a los miembros del poder judicial y a todos los funcionarios que no hayan sido designados en una elección popular.
El mensaje de esa política es que un puesto público es la forma más fácil de hacerse rico. El único sacrificio es perder la dignidad y los principios. Someterse a los intereses y caprichos de los jefes inmediatos y de los poderes fácticos. La justificación de esos salarios ha sido que con ello se evitaría la corrupción. También se ha dicho que de esa manera se contratarían a los más capaces. Pero esas razones, por cínicas y no comprobables, no son utilizadas en la mayoría de países. Por lo tanto, el rechazo a aplicar la medida y extenderla a todo funcionario público, es un indicador de sospecha sobre la honorabilidad de los miembros del poder judicial y del resto de funcionarios públicos. También sugiere que esos personajes no están dispuestos a sacrificarse por su país, como lo hacen los ciudadanos de los Estados Unidos, Canada, Europa y Asia. México es el país donde la diferencia entre el salario mínimo y el de los más altos funcionarios es mayor. El problema de esta inmoralidad, es que quienes lo pueden resolver padecen de un conflicto de intereses. Los legisladores, los gobernantes y los políticos aspirantes al poder, quienes pueden reducir esos salarios, lo harían sobre sus propios ingresos cuando sean designados como funcionarios por un gobernante, el de sus colaboradores, el de sus familiares y el de sus amigos. No les conviene desaparecer este círculo vicioso. Por eso solamente y después de mucho desprestigio solamente han propuesto el tope salarial a los designados en una elección popular. Quien ha sido uno de los más insistentes para eliminar esta perversión en los salarios de los altos funcionarios ha sido el Lic. Andrés Manuel López Obrador. Esta puede ser una de las razones por la que también es el más atacado. Para sus detractores, AMLO no ha pasado la prueba de fuego para poder escalar en la política mexicana, la prueba de la deshonestidad y la codicia. La prueba que les obliga a estar sometidos a los poderes fácticos.

Autor Anónimo

¿Sabes qué es el maíz transgénico?

¿Permitirías que tus hijos comieran un alimento de dudoso origen? ¿Te gustaría que te ocultaran información y te dieran a comer alimentos inventados que aún no han sido evaluados?
¿Qué son los transgénicos? Son organismos vivos que han sido creados en el laboratorio modificándoles sus genes con características nuevas, que jamás podrían adquirir de manera natural. También se les denominan organismos modificados genéticamente (OMG). Esta tecnología consiste en sacar un gen de una especie para introducirlo en otra, por ejemplo: añaden genes de bacterias al maíz, de peces a verduras o incluso de humanos al arroz y este cambio no se puede ver a simple vista.
La Secretaría de Salud NO ha hecho estudios, ni ha analizado estudios a largo plazo para saber si los transgénicos dañan la salud; tampoco ha transcurrido un tiempo suficiente para garantizar que estos organismos nuevos no resulten dañinos para la salud y el medio ambiente A pesar de esta incertidumbre, el gobierno mexicano permite que grandes compañías fabricantes de alimentos y bebidas como Maseca, Minsa, Barcel, Bimbo, Maizoro y Gamesa, entre muchas otras, usen estos cultivos modificados genéticamente para fabricar alimentos como tostadas, tortillas, refrescos, panes, conservas, alimentos para bebé, golosinas, botanas, lácteos y cervezas. Los consumidores tenemos derecho a conocer los ingredientes de la comida; cada familia tiene derecho a decidir lo que quiere comer. NO es justo ni aceptable que nos oculten esta información, pues esto nos impide decidir si queremos o no comer transgénicos. Millones de personas dependen del maíz como alimento básico. Ahora mismo, trasnacionales como Monsanto, Bayer, Syngenta y Pioneer, entre otras, tratan de controlar este grano promoviendo variedades de semillas transgénicas de maíz.
Consumidores alrededor del mundo han rechazado los transgénicos en sus alimentos para proteger su salud y la estabilidad del medio ambiente. Los argumentos contra los OMG son de tipo sanitario (resistencia a antibióticos, posibles alergias), económico (la compañía que desarrolla el transgénico puede pedir regalías a todos los productos que lo utilicen o puede acaparar las semillas nuevas y venderlas a altos precios) y sobre el medio ambiente (contaminación de plantas no OMG a OMG por polinización cruzada, nuevas enfermedades en plantas)
En muchos países el etiquetado de transgénicos es obligatorio. ¿Por qué los mexicanos tenemos que comerlos, sin saber? La importación de maíces baratos transgénicos de los Estados Unidos está arruinando a los campesinos mexicanos, pero además está contaminando nuestros maíces de manera irreversible. Nadie, ni siquiera los expertos en genética pueden prever las consecuencias a largo plazo de la introducción de nuevos genes al medio ambiente, sobre todo en un país como el nuestro que es centro de origen del maíz, un cultivo importantísimo para la alimentación mundial y base de nuestra cultura.¡Que no te hagan de transgénicos los tamales!“Y termino con esta leyenda Azteca” Cuenta la leyenda que antes de la llegada del poderoso dios Quetzalcóatl, los aztecas comían raíces y animales. No había maíz, pues estaba escondido tras las montañas. Los aztecas fueron a plantearle este problema al dios quien separó las montañas con su fuerza y se transformó en una hormiga que hizo grandes esfuerzos para no darse por vencido ante las dificultades y el cansancio. Quetzalcóatl llegó al maíz, tomó un grano maduro y regresó para dárselos a los indígenas que lo sembraron y cosecharon. El pueblo se volvió fuerte. Desde entonces, los aztecas veneraron a Quetzalcóatl, la Serpiente emplumada, el dios que les trajo el maíz
Si te interesa saber mas hay asociaciones, organizaciones y movimientos activistas en la defensa de la soberanía alimentaria en nuestro país como: www. sin Maiz no hay Paiz.com, www.Greenpeace.mexico.com y www.adital.com

Este es un resumen que nos llegó sobre el tema de los transgénicos, al parecer las fuentes son las páginas de internet que se incluyen al final del resumen.

Si quiere recibir el boletín mensual de "Profesionistas por la Democracia",

coloque su dirección aquí:

Subscribirse a la lista de correos

Auditoría detecta fallas y engaños en ProÁrbol

La Auditoría Superior de la Federación (ASF) confirmó irregularidades, manipulación de cifras y discrecionalidad en la instrumentación del programa gubernamental de reforestación (ProÁrbol) en 2007.

Las observaciones encontradas están incluidas en las irregularidades halladas en la revisión de la Cuenta Pública 2007, que ascendieron a 60 mil 723 millones de pesos.
Nota completa en El Universal

Ex ministros cobran comidas de lujo al erario

Los mexicanos gastaron 493 mil 354 pesos en comidas que disfrutaron 34 de los 35 ministros jubilados de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) —uno rechazó el privilegio—, según las facturas del periodo de enero de 2006 a agosto de 2008 que presentó la misma Corte en respuesta a una petición de información de EL UNIVERSAL.
Nota completa en El Universal

Defienden legisladores ingresos de casi $500 mil; piden salario justo

Los diputados locales del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Nancy Cárdenas y Edy Ortiz, ambos de Nueva Izquierda, aseveraron que los recursos que les asigna mensualmente la Asamblea Legislativa del DF (ALDF) por alrededor de 447 mil 707 pesos, son necesarios para cubrir los gastos de la diputación.

Al ser cuestionados al respecto los legisladores aclararon: no son ingresos personales y están justificados.

Nancy Cárdenas reconoció que el uso que se les da a los recursos que se les otorgan cada mes por concepto de Ciudad de Leyes es muy cuestionado, y propuso que para evitar malas interpretaciones se debería, para la próxima legislatura, transparentar su manejo e incrementar la dieta de los legisladores para que se les pague lo justo, de esa forma el dinero de la Asamblea sería aplicado para sus propias necesidades.
Leer artículo completo en La Jornada

Complicidad oficial en trata de niños

Los casos de niños desaparecidos en CAIFAC Monterrey, Nuevo León; Casitas del Sur, en el Distrito Federal, y La Casita en Cancún, Quintana Roo, muestran la existencia de una red nacional de trata de menores con fines de explotación sexual o tráfico de órganos, afirmó en entrevista Alicia Leal, presidenta fundadora de la organización no gubernamental Alternativas Pacíficas, quien asumió la defensa de las víctimas en la capital nuevoleonesa e investigó la desaparición de menores en las otras dos casas hogar.

Estamos ante una organización de trata de menores compuesta por complicidades de las autoridades en cada uno de los estados y personas responsables de estos organismos civiles, aseveró.
Leer artículo completo en La Jornada

Lo que nos dijeron en el 2006

Ahora que está de moda hablar sobre la crisis económica, la devaluación del peso y el desempleo, es buen momento de recordar la propaganda electoral del 2006. A López Obrador no le dejaron ser Presidente y, sin embargo, estamos viviendo todos los males que se supone que él ocasionaría para nuestro país. En este año de elecciones sería un buen ejercicio repasar los spots del 2006 y ver que tan lejos estamos del país que nos prometieron.

¿Se acuerdan del spots de los 20 pesos? Ese que hablaba de lo maravilloso que era que nuestros hijos no supieran que era una devaluación. Pues resulta que ahora ya lo saben:



¿O que les parece el spot de la avestruz? Ahora resulta que las manifestaciones en Monterrey son financiadas por los narcos, las acusaciones contra altos funcionarios también son producto de un complot del narco y la devaluación es producto de la especulación. AMLO era una avestruz cuando hablaba de complot, pero nuestros gobernantes no lo son cuando hablan de que toda crítica es un complot del narco.



O, ¿Cómo olvidar los spots del "Presidente del empleo"? Ahora resulta que siempre no se pueden crear los empleos prometidos.



Así que antes de creernos las promesas de campaña del 2009 hay que pedir que nos respondan por las promesas del 2006.

Si quiere recibir el boletín mensual de "Profesionistas por la Democracia",

coloque su dirección aquí:

Subscribirse a la lista de correos

George Orwell y el "libre" mercado. Comentario sobre la columna de Naomi Klein

Me pidieron que escribiera un comentario sobre la columna de Naomi Klein titulada "Que se vayan todos". Pero comentar sobre ese texto me parece difícil porque parte de la premisa equivocada de que los gobernantes han promovido un sistema de libre mercado o de libre comercio. Klein tiene razón en un punto, los ciudadanos no podemos seguir pagando por las crisis causadas por los políticos. Tiene razón en que los políticos utilizan las crisis para imponer medidas extraordinarias que solo pretenden beneficiar a unos cuantos (este punto, por cierto, el libre mercado lo ha remarcado desde siempre). Y aunque pareciera de que coincido en lo esencial con Klein, me parece imporante señalar que no comparto su visión sobre el origen de la crisis. Y es por eso, que más que seguir con la columna de Klein, prefiero insistir en la necesidad de entender que es un libre mercado.
Muchos prefieren evitar entrar en detalles y aceptar como cierta la definición de libre mercado que nos han vendido. A mí esa actitud me parece peligrosa. Las palabras son la herramienta del pensamiento y cuando permitimos que nuestros gobernantes manipulen la definición de los términos, estamos permitiendo que manipulen nuestro pensamiento. Cuando veo la manera en que los comentaristas llaman libre mercado a algo que no tiene nada de libre, no puedo dejar de pensar en el libro "1984" de George Orwell. En esa novela, escrita en los años 40s, Orwell describe a un estado totalitario dominado por "Big Brother". El estado como una manera de controlar a los ciudadanos había creado un nuevo lenguaje ("Newspeak"). Este nuevo idioma tenía como objetivo manipular el pensamiento mediante un cambio en el significado de las palabras. Precisamente, Orwell señalaba que la palabra "libre" iba a perder su significado real. El "ministerio de la verdad" se encargaría de que esa palabra sólo se utilizara en el sentido de "libre de azúcar", pero se eliminaría cualquier connotación de "libertad". Esto garantizaba que los ciudadanos fueran olvidando el concepto de libertad y, si acaso, la censura fallaba y los ciudadanos tenían acceso a libros del pasado que hablaran sobre ser libres, el lector no entendería el significado. Orwell también describe otra manera de manipular el pensamiento, a través del Doble Pensar ("Doublethink"). Esto consistía en aceptar como correctas dos ideas que son contrarias. Los ciudadanos perderían la capacidad de captar las contradicciones presentes en su pensamiento. Los lemas de "Big Brother" son un ejemplo de "Doublethink": "La guerra es paz", "La esclavitud es libertad" y "La ignorancia es fuerza".
Las distorsiones que se están propagando sobre el libre mercado no son más que ejemplos del "Newspeak" y el "Doublethink" que Orwell describió. Nos hacen creer que el Fondo Monetario International y el Banco Mundial son los defensores del libre mercado, cuando la realidad es que la sola existencia de estas dos instituciones atenta contra todo lo que defiende el libre mercado. Los gobernantes nos hablan de tratados de "libre comercio" que en realidad solo imponen nuevas restricciones al mercado y aumentan la distancia entre el ciudadano y los que hacen las leyes. Todo eso es contrario al libre mercado.
Hemos permitido que los políticos y comentaristas distorsionen el significado de la palabra LIBRE y esto me parece peligrosísimo porque nos están haciendo creer que el problema es que ha habido demasiada "libertad" y que necesitamos más controles. Estamos ante una crisis económica bastante grave. Es verdad que como ciudadanos debemos negarnos a pagar por la crisis de otros, pero lo que propone Klein solo garantiza más de lo mismo. Es un error creer que lo ético ante la situación que vivimos es rescatar a los ciudadanos y no a los bancos. Tenemos que entender que ya no hay dinero (ni para los bancos ni para los ciudadanos), los rescates que están haciendo los gobiernos están respaldados por deuda. Eso quiere decir que este rescate lo pagarán las generaciones posteriores y les irá peor que a nosotros. La crisis no se creó ahorita, ni hace 10 años. Lleva décadas gestándose. Algunos dicen "antes se vivía mejor. Mis papás recibieron mejor educación y los servicios de salud eran mejor". Es verdad, pero el costo de ese bienestar se trasladó a futuro. El problema es que ese futuro, es el presente de hoy. Entonces estamos ante una situación en la que lo que recolectan los gobiernos no va a servicios sino a pagar las deudas del pasado. Si tú estás endeudado conoces bien el mecanismo. Gastas, lo cargas a la tarjeta pero cuando es hora de pagar te das cuenta que gran parte de tu salario tiene que ir para abonar a la tarjeta. Tienes que renunciar a ciertas cosas que antes podías comprar porque tienes que pagar lo que adquiriste hace meses o años. Así como no es justo que paguemos por la crisis de otros, tampoco es justo que como ciudadanos aceptemos planes de rescates (por más "ventajas" que nos ofrezcan) que solo harán que otros (las futuras generaciones) tengan que pagar por lo que estamos haciendo ahorita.
Claro que no se puede hablar sobre las causas de la crisis sin abordar el tema de la corrupción. Pero una vez más volvemos al tema del libre mercado. La corrupción es posible gracias al excesivo poder que le hemos otorgado al Estado. Las corporaciones tienen un gran interés en "manipular" al Estado porque éste tiene la facultad de crear regulaciones a su conveniencia. El uso indebido del dinero público es posible gracias a que hemos aceptado creer que parte de nuestro dinero es "dinero del Estado".
La gravedad de la crisis que afrontamos requiere que como ciudadanos nos demos a la tarea de entender que es lo que sucede. La desinformación es peligrosa no importa de donde provenga. Los que nos indignamos por la manipulación de la información que se hizo durante la campaña del 2006, tenemos que estar atentos a no caer en esa misma dinámica. Si a la desinformación respondemos con desinformación terminaremos como los personajes de la "Granja de Animales" de Orwell: nos rebelaremos y quitaremos a los "tiranos" solamente para remplazarlos por unos nuevos.

Si quiere recibir el boletín mensual de "Profesionistas por la Democracia",

coloque su dirección aquí:

Subscribirse a la lista de correos

Que se vayan todos. Por Naomi Klein

Al mirar la muchedumbre en Islandia que golpeó cacerolas y sartenes hasta que su gobierno cayó, me acordé de una popular consigna en los círculos anticapitalistas en 2002: “Tú eres Enron. Nosotros somos Argentina”.

Su mensaje era sencillo. Ustedes –los políticos y ejecutivos en jefe apiñados en alguna cumbre comercial– son como los imprudentes y estafadores ejecutivos de Enron (claro, no conocíamos ni la mitad de la historia). Nosotros –la chusma de afuera– somos como el pueblo de Argentina, el cual, en medio de una crisis económica inquietantemente parecida a la nuestra, salió a las calles golpeando cacerolas y sartenes. Ellos gritaron, “que se vayan todos”, y expulsaron a cuatro presidentes, uno tras otro, en menos de tres semanas. Lo que hizo único al levantamiento argentino de 2001-2002 fue que no estaba dirigido a un partido político en particular o siquiera a la corrupción en abstracto. El blanco fue el modelo económico dominante; ésta fue la primera revuelta nacional contra el capitalismo contemporáneo desregularizado.

Se llevó un rato, pero desde Islandia a Lituania, desde Corea del Sur a Grecia, el resto del mundo finalmente tiene su momento “¡que se vayan todos!”.

Las estoicas matriarcas islandesas que golpean sus cacerolas incluso mientras sus hijos saquean el refrigerador en busca de proyectiles (huevos, claro, pero, ¿yogurt?) hacen eco de las tácticas que se hicieron famosas en Buenos Aires. Así como lo hace la rabia colectiva contra las elites que destrozaron un país que alguna vez fue próspero y pensaron que se podrían salir con la suya. Como dijo Gudrun Jonsdottir, oficinista islandés de 36 años: “Simplemente ya me harté. No confío en el gobierno, no confío en los bancos, no confío en los partidos políticos y no confío en el Fondo Monetario Internacional (FMI). Teníamos un buen país, y lo arruinaron”.

Otro eco: en Reykjavik, no van a convencer a los manifestantes con un simple cambio de cara en las alturas (aunque la nueva primera ministra sea una lesbiana). Quieren asistencia para la gente, no sólo para los bancos; una investigación penal de la debacle; y una profunda reforma electoral.

En Lituania, en estos días, se pueden escuchar demandas similares. Ahí, la economía se ha contraído más bruscamente que en ningún otro país de la Unión Europea, y el gobierno se tambalea. Durante semanas, el capital ha sido sacudido por las protestas, que incluyeron un verdadero disturbio con la gente lanzando adoquines, ocurrido el 13 de enero.

Como en Islandia, los habitantes de Lituania están horrorizados con la negativa de sus líderes de asumir alguna responsabilidad en su desastre. Cuando Bloomberg TV le preguntó al ministro de Finanzas de Lituania qué ocasionó la crisis, se encogió de hombros: “Nada especial”.

Pero los problemas de Lituania por supuesto que son especiales: las mismas políticas que permitieron que el Tigre Báltico creciera a una tasa de 12 por ciento en 2006 ahora provocan una violenta contracción a 10 por ciento proyectado para este año: el dinero, liberado de todas las barreras, sale tan rápido como entra, con una buena cantidad desviada a los bolsillos políticos. (No es coincidencia que muchos de los casos perdidos de hoy son los milagros de ayer: Irlanda, Estonia, Islandia y Lituania.)

Hay algo más argentinesco en el aire. En 2001, los dirigentes de Argentina respondieron a la crisis con un brutal paquete de austeridad prescrito por el FMI: 9 mil millones de dólares en recortes al gasto, mucho del cual golpeaba a la salud y la educación. Esto resultó ser un error fatal. Los sindicatos llevaron a cabo una huelga general, los maestros trasladaron sus clases a las calles y las protestas nunca se detuvieron.

Este mismo rechazo –que proviene de abajo y se dirige a los de arriba– a pagar por la crisis unifica muchas de las protestas de hoy. En Lituania, mucha de la rabia popular se enfoca en las medidas de austeridad gubernamentales –despidos masivos, servicios sociales reducidos y salarios del sector público recortados–, todo para tener derecho a un préstamo de emergencia del FMI (no, nada ha cambiado). En Grecia, los disturbios en diciembre ocurrieron después de que la policía le disparó a un joven de 15 años. Pero lo que ha hecho que continúen, con los granjeros asumiendo el liderazgo después de los estudiantes, es el enojo generalizado ante la respuesta gubernamental a la crisis: los bancos recibieron un rescate de 36 mil millones de dólares mientras que a los trabajadores les recortaron sus pensiones y los granjeros recibieron prácticamente nada. A pesar del inconveniente de tener a los tractores cerrando las carreteras, 78 por ciento de los griegos dice que las demandas de los granjeros son razonables. De modo similar, en Francia, la reciente huelga general –provocada, en parte, por los planes del presidente Sarkozy de reducir drásticamente el número de maestros– obtuvo el apoyo de 70 por ciento de la población.

Quizá el hilo más fuerte y resistente que conecta este contragolpe global es el rechazo de la lógica de las “políticas extraordinarias” –la frase fue acuñada por el político polaco Leszek Balcerowicz para describir cómo, en una crisis, los políticos pueden ignorar las reglas legislativas y aprobar a toda prisa “reformas” impopulares. Este truco ya no les funciona, como descubrió recientemente el gobierno de Corea del Sur. En diciembre, el partido gobernante intentó usar la crisis para aprobar a la fuerza un controvertido acuerdo de libre comercio con Estados Unidos. Llevaron la política a puertas cerradas a nuevos extremos: los legisladores se encerraron en la Cámara para poder votar en privado, e hicieron una barricada en la puerta con escritorios, sillas y sillones.

Los políticos de la oposición no lo aceptaron: con mazos y una sierra eléctrica, irrumpieron y tomaron durante 12 días el Parlamento. La votación se retrasó, lo cual permitió que hubiera más debate. Fue una victoria de un nuevo tipo de “política extraordinaria”.

En Canadá, la política no se presta para ser vista en YouTube, pero aun así ha estado asombrosamente llena de incidentes. En octubre, el Partido Conservador ganó las elecciones nacionales con una plataforma que no era ambiciosa. Seis semanas más tarde, nuestro primer ministro Tory encontró su ideólogo interno y presentó una iniciativa presupuestal que le quitaba a los trabajadores del sector público el derecho a huelga, cancelaba los fondos públicos destinados a los partidos y no contenía estímulos económicos. La respuesta de los partidos de la oposición fue formar una coalición histórica, que sólo se logró impedir que tomara el poder mediante una abrupta suspensión del Parlamento. Los Tories acaban de regresar con un presupuesto revisado: las políticas favoritas de la derecha desaparecieron y está lleno de estímulos económicos.

El patrón es evidente: los gobiernos que ante una crisis creada por la ideología del libre mercado respondan con una aceleración de esa misma agenda desacreditada, no sobrevivirán para contarlo. Como los estudiantes italianos, gritan en las calles: “¡No pagaremos su crisis!”

El llorón

La académica Denise Dresser les dijo a los representantes, lo que AMLO le había dicho, con un lenguaje directo al pueblo: que el problema de México era la corrupción. Ni a Dresser ni a López Obrador les contestaron. El gobierno no suele oír a los académicos, a la oposición ni al pueblo.
Después vino el Sr. Slim. Les dijo lo mismo que AMLO y que Dresser. Añadió que el gobierno debería prepararse para una situación más grave, y advirtió que si no lo hacían no anduvieran llorando. En un país de machos, a nadie le gusta que le llamen llorón. Menos a quien hace poco decía que: “ Donde quieran, como quieran, y a la hora que quieran ¨. La respuesta fue la esperada. Sin embargo, no fue individual ni cara a cara, como se presumía. Fue en bola, como suelen hacer los pandilleros y los porros. Pero estos porros gozan de salarios superiores a los de los secretarios de los Estados Unidos. Como los porros no hicieron el daño esperado, el llorón mayor intervino. Descalificó a quien, en gran parte, le debe el puesto. Despotricó en contra de quien se ha favorecido por el tipo de gobierno que AMLO y Dresser han criticado. A quien se ha beneficiado de las leyes realizadas por el PRIAN y los sobornos realizados con los gobiernos del PRI y del PAN. Además, para confirmar los dicho por AMLO y Dresser, el mayor de los llorones favoreció, mediante el IFE, a Televisa y a TV Azteca. Reafirmó la alianza con el dúopolio televisivo para defenderse de quienes no acepten y defiendan sus intereses y su verdad. Que a un adolescente le digan llorón, en un país machista, es doloroso. En la cultura mexicana si eres jefe de un grupo político, ser acusado de llorón parece mayor ofensa que ser acusado de corrupto. Ser político de algunos partidos y corrupto podría ser la misma cosa. Pero que te llamen llorón es otra cosa. Los corruptos tienen dignidad.
En la grave situación del país, que un ejecutivo se olvide de su responsabilidad y reaccione como un adolescente inmaduro, mimado y abusivo es patético.

Autor Anónimo

Las instituciones mancilladas. Por José Luis Pérez Canchola

La semana pasado los mexicanos fuimos testigos de cómo dos de las instituciones de más fama y reconocimiento público se pusieron de rodillas ante el poder del dinero y de la política. Se trata nada menos que de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Instituto Federal Electoral.
La resolución de los magistrados miembros de la Corte sobre los hechos sucedidos en San Salvador Atenco y en Texcoco el 3 y 4 de mayo de 2006, es una resolución indigna de la ciencia del derecho. El ministro Ortiz Mayagoitia con su discurso ante el pleno de la Corte convirtió a esta Institución en un moderno Areópago al servicio de una aristocracia política que siempre sale impune sin importar las tropelías que comete en contra del país o de la gente. Por lo trascendente del asunto me permito transcribir sólo una parte de la mencionada resolución:
“El Alto Tribunal resolvió que sí existieron violaciones graves de garantías individuales, en los sucesos de los días 3 y 4 de mayo de 2006 en Texcoco y San Salvador Atenco, Estado de México. Los ministros determinaron que no puede atribuirse participación a las autoridades y funcionarios que se reunieron el 3 de mayo de 2006 y que autorizaron el uso de la fuerza pública, así como aquéllos que participaron en la reunión en la que diseñaron la estrategia para implementar el operativo. Asimismo, que conforme a los datos de la investigación, sí podrán establecerse participaciones individuales y concretas en los hechos constitutivos de violaciones graves de garantías individuales. El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación consideró que las instancias respectivas pueden ampliar las investigaciones, en torno a quienes pudieren haber incurrido en graves violaciones a las garantías individuales”.
Lo anterior significa que en el supuesto de llegarse a castigar delitos, atropellos y violaciones a garantías individuales –no se mencionan derechos humanos-, tal castigo será en contra solamente de los policías. El saldo final de aquel suceso fue de dos muertos, decenas de heridos, más de 200 detenidos incluyendo niños y 30 denuncias de abuso sexual por parte de diversas autoridades en contra de mujeres al estar bajo arresto. Por supuesto que un buen número de los 4 mil policías que intervinieron en aquellos hechos deben responder de su conducta, sin embargo las órdenes para que la fuerza pública interviniera con la fuerza que lo hizo en contra de aquella población fueron dictadas en las oficinas del gobernador Peña Nieto y del secretario de Seguridad Pública Federal. Al mismo tiempo debemos preguntarnos ¿dónde queda la responsabilidad de los mandos superiores y de los supervisores encargados de coordinar aquella acción policíaca?
Todo indica que la resolución de la Suprema Corte de Justicia está protegiendo al gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto y a otros altos funcionarios del poder público, promoviendo con esto más impunidad y más corrupción.
La otra institución que atrajo la atención nacional lo fue el Instituto Federal Electoral, con motivo de su resolución del 13 de febrero pasado en la que disculpó sanciones, en una votación de 5 contra 4, a los monopolios de la televisión por violaciones a las disposiciones legales al caer en una “conducta atípica” en el manejo publicitario de las precampañas electorales. El argumento fue que ambas empresas “ya entraron en un proceso de corrección”, es decir prometieron no volver a hacerlo. El consejero Marco Antonio Baños alegó que los concesionarios de las televisoras ya “se habían sensibilizado para firmar y cumplir con un acuerdo y así corregir las transmisiones de los spots”. Es como si cualquiera de nosotros, estrellamos nuestro auto contra un edificio público y pedimos no ser multados bajo la promesa de que tal accidente no lo volveremos a repetir.
La verdad de las cosas es que el poder de las televisoras se impuso de nuevo sobre el poder de las instituciones públicas. Más aún resultaron con ventaja, sobre todo por el gran negocio que representa transmitir más de 20 millones de comerciales políticos entre febrero y junio del presente año. Todo con miras a las elecciones de diputados federales del 4 de julio.
Se podría pensar que ambas resoluciones, una de la SCJN y otra del IFE, son dos hechos aislados. Pero no es así. La naturaleza de ambos asuntos es de tal importancia que nos obliga a pensar que los discursos oficiales sobre el Estado de Derecho y la democracia no son sino una fachada para ocultar los verdaderos propósitos de quienes realmente son los dueños del poder político y económico.
En el asalto de los 4 mil policías a la comunidad de Atenco en el 2006, cientos de ciudadanos quedaron atrapados en las garras de leyes y procedimiento judiciales. En el caso de los monopolios de la televisión, los concesionarios se impusieron a la ley con sólo la promesa de portarse bien. Como acertadamente lo decía Solón, uno de los precursores de la democracia en Atenas “las leyes son como las telas de araña, detienen al débil pero son deshechas por el más fuerte”.
Así las cosas, tenemos que concluir que dos instituciones del país, ambas importantes y pilares de toda democracia, han sido mancilladas por sus propios integrantes y de esto debe quedar memoria.

En defensa del libre mercado. Parte IV - Qué no es un libre mercado

Parte I. ¿Qué es el libre mercado?
Parte II. La burbuja hipotecaria
Parte III. El dinero sin sustena y la especulación


Los gobiernos han hecho un excelente labor de propaganda. Han creado una crisis económica mundial y aún así se la han ingeniado para convencer al ciudadano promedio que el libre mercado tiene la culpa y que, por lo tanto, la solución es que el Estado regule aún más la economía. Es decir, nos han convencido de que, a pesar del pésimo trabajo que han hecho, debemos darles más poder. Me cuesta trabajo pensar en un mejor ejemplo de manipulación. Claro que los gobiernos tienen una gran ventaja: controlan el sistema educativo y, de esta manera, les es fácil filtrar la información que recibimos. ¿No te parece increíble que en la escuela nos enseñen tan poco de economía? Independientemente de lo que hayamos decidido estudiar, nuestra vida se ve afectada a diario por la economía. Pero el gobierno se beneficia de nuestra ignorancia, pues sólo así puede propagar la idea de que un sistema que ni siquiera es aplicado (el libre mercado) es el culpable de una crisis que tiene como origen políticas contrarias al libre mercado. Quienes se creen esa historia lo hacen porque creen que hablar es lo mismo que actuar. Y entonces se nos olvida que los políticos tienen la mala costumbre de decir que creen en muchas cosas en las que en realidad no creen. Por ejemplo, Bush ha utilizado a Dios para justificar sus guerras. Pero sus acciones no reflejan la compasión y el amor que uno esperaría de un buen cristiano. Lo mismo ha sucedido con el libre mercado: muchos gobiernos han "defendido" al libre mercado en palabra, mientras que emprenden medidas contrarias al libre mercado. En los posts anteriores de esta serie he tratado de explicar algunas de las distorsiones que existen sobre el libre mercado. Pero por si aún hay dudas, aquí hay algunas preguntas muy sencillas que nos permitirán saber si vivimos en un sistema de libre mercado.

1.- ¿En tu país requieres un permiso para poner un negocio o una licencia para ejercer una profesión? Si la respuesta es sí entonces NO vives en un sistema de libre mercado. Uno de los principios fundamentales del libre mercado es que todo individuo tiene el derecho de ganarse la vida y el Estado no puede condicionar ese derecho mediante el establecimiento de requisitos. Obviamente hay excepciones, el respeto al derecho a la vida y a la propiedad de otros. Mientras no quieras dedicarte a matar a la gente, a invadir propiedades, a robar o algo por el estilo; en un sistema de libre mercado puedes trabajar en lo que quieras sin pedir permiso a nadie. Así que si en tu país puedes poner tu propio negocio sin necesidad de avisarle al municipio, sin solicitar una licencia para establecerte y sin tener que cumplir con los requisitos que se les puedan ocurrir a una autoridad; entonces, probablemente, vives en un sistema de libre mercado.

2.- ¿En tu país existen leyes para proteger patentes? Si la respuesta es sí, entonces NO vives en un sistema de libre mercado. En el libre mercado, se considera un engaño el argumento de que es necesario contar con patentes para fomentar la investigación y la innovación. Las patentes son consideradas una forma que los grandes capitales tienen de monopolizar el mercado. Si en tu país, los medicamentos son baratos porque no se considera que una sola empresa puede adjudicarse el derecho de producir una fórmula; entonces, probablemente, vives en un sistema de libre mercado.

3.- ¿Tu gobierno recurre a la deuda para financiar proyectos? Si la respuesta es sí, entonces NO vives en un país de libre mercado. Dado que los gobiernos no pueden generar dinero, sólo pueden quitarle el suyo a los ciudadanos, los gobernantes a quien endeudan es al pueblo ( a las futuras generaciones, para ser más precisos). Para el libre mercado, esto es tan inmoral como si alguien quisiera cobrarte una deuda que tú nunca adquiriste. Si tu gobierno gasta solo el dinero con el que cuenta, sin recurrir a la deuda; entonces, probablemente, vives en un sistema de libre mercado.

4.- ¿Tu gobierno garantiza los depósitos que tienes en el banco o el dinero de tus fondos de pensión (como el Afore)? Si la respuesta es sí, entonces NO vives en un sistema de libre mercado. Como mencionaba en el punto anterior, el gobierno no genera dinero. Por lo tanto, los depósitos sólo los puede garantizar con el dinero que le quita a los ciudadanos. Aunque el gobierno quiera presentar como algo positivo el que tu dinero este garantizado, en realidad lo que hace es permitir que los bancos o las administradoras de las afores obtengan las ganancias mientras que el gobierno (con tu dinero) asume los riesgos. Esto atenta contra uno de los principios autorreguladores del mercado: el miedo al fracaso. El libre mercado considera que el miedo a fracasar hace que las compañías se comporten de una manera responsable pues nadie quiere perder dinero. Cuando por alguna razón una empresa fracasa, el impacto de esa pérdida es limitado. Pero cuando el gobierno ofrece respaldar tus depósitos destruye el principio regulador del miedo al fracaso, pues los bancos saben que aunque lo hagan mal el gobierno saldrá al rescate. Además de que al tomar esas medidas, el fracaso de un banco lo terminan pagando todos los ciudadanos. Si en tu país, el gobierno NO interviene para rescatar a los bancos o a las instituciones financieras; entonces, puede ser que vivas en un sistema de libre mercado.

5.- ¿En tu país existe el impuesto sobre la renta y un impuesto a la propiedad (predial)? Si la respuesta es sí, entonces NO vives en un sistema de libre mercado. Dentro de la filosofía de libre mercado, el Estado no tiene el derecho de pedirte un porcentaje de tus ganancias ni a cobrarte una tarifa por tener una propiedad. Por más que el gobierno diga que los impuestos son necesarios para garantizar los servicios públicos, la realidad es que el gobierno nunca te preguntó si querías que te brindara esos servicios, ni te da la opción de no "adquirirlos". Por el contrario, si tu país te da la opción de NO pagar impuestos si no deseas recibir los servicios que te ofrece; entonces, muy probablemente, vives en un país de libre mercado.


En otros posts, profundizaremos en algunos de estos temas. Pero por lo pronto, si en tu país existe el impuesto sobre la renta, el gobierno regula el ejercicio de las profesiones, se rescata a los bancos y tu país está endeudado; la culpa de la crisis que vive tu país no es del libre mercado. Yo que tú me preguntaría ¿por qué tanto interés en hacernos creer que "fracasó el libre mercado"?

Si quiere recibir el boletín mensual de "Profesionistas por la Democracia",

coloque su dirección aquí:

Subscribirse a la lista de correos

I’m a Loser and a Dreamer

Yvonne V. Arballo


Pongo el título en inglés porque así suena mejor, y los que me conocen saben, que estoy enamorada de la musicalidad de las palabras. En español significa “Soy una Perdedora y una Soñadora”. Así con mayúsculas como si fueran nombres propios y no sencillos adjetivos.

En 1998 aposté todo cuanto tenía en una sola jugada, aposté hasta lo último, aquello que se guarda “por si acaso”. Aposté a Cuauhtemoc Cárdenas y perdí . En ese tiempo tuve un sueño en el que vi todo México sembrado de maíz. Las orillas de las carreteras y los caminos, los lotes baldíos y las aceras, cualquier pedazo de tierra inútil germinando maíz colectivo, alimentado por la lluvia y cuidado por todos y para todos. Desperté con la imagen verde enredada todavía en mis pestañas y con una sonrisa de oreja a oreja. Sin embargo, el día se encargó de revelarme que aquello era una utopía. El miedo a lo desconocido movilizó la maquinaria del fraude y nos robó la esperanza.

Este país no tiene arreglo, el tronco del Sistema Social está podrido hasta la médula. Sólo nos quedan las raíces, las selvas, las montañas, los lagos y los mares; solo nos tenemos a nosotros mismos y nos negamos a aceptar que los otros también son y están, y que son igual de importantes que uno mismo. Renegamos del gobierno, de la clase política y del sistema social como si fueran ajenos, como si hubieran llegado de otro planeta y nos negamos aceptar nuestro pequeño papel en la película. ¿A quien le importa el bienestar ajeno, del desconocido o desconocida que vive al lado de su casa, o atrás o enfrente? El Sistema Social somos todos, el gobierno somos todos hasta la delincuencia y el crimen organizado somos todos; son los efectos causados por la indiferencia, la irresponsabilidad, el individualismo acendrado y la falta de consideración hacía uno mismo y por consecuencia a los otros.

En el 2006 volví a apostar, aposté lo poco que había recuperado, pero que era todo lo que poseía: la esperanza. Perdí de nuevo estrepitosamente aunque ganamos. No perdí yo, este país y yo con él perdió la oportunidad de iniciar un sistema político diferente. López Obrador tiene algunas virtudes y es sabido que las virtudes exacerbadas se convierten en vicios, de modo que, como humano que es no está exento de errores y de tentaciones. Ciertamente tampoco es un Cristo, arquetipo universal del Poder de doblegar los deseos que corrompen la conciencia, el alma, el espíritu. Quien tentado por el Maligno resistió las tentaciones que el Demonio que le ofrecía, nada más y nada menos, la superioridad sobre los otros, el dominio de la Ciudad Santa y maletas de dinero bien o mal habido, para comprar lo que quisiera desde lujos hasta conciencias. El señor López, tiene una virtud que ha brillado a lo largo, ancho y hondo de su carera política: es honesto. No se ha enriquecido en el ejercicio de sus puestos de poder y ha trabajado a favor del beneficio colectivo. Cualquier exceso por mínimo que fuera hubiera salido a relucir en la Campaña Sucia. Tome en cuenta que los detractores hubieran podido sacar petróleo de lo hondo que escarbaron buscando suciedad para lanzarle, pero como el pozo estaba seco, fabricaron calumnia verosímiles para crear entre los tontos un ambiente de miedo a cambiar el Sistema, The System, the Satus Quo. El miedo a lo desconocido movilizó la maquinaria del fraude y nos robó el cambio.

I’m a loser, abogada de las causas perdidas, como perdida está la igualdad, la fraternidad, la solidaridad y la honestidad, entre muchas otras virtudes que en su puritanismo se han convertido en vicios sociales. Y en este sentido, prefiero seguir perdiendo cuando apuesto todo a una virtud transformadora capaz de guiar a un pueblo necio que se afana en danzar alrededor de un becerro de oro, en donde cada cual se evade a su manera mientras que arrebata lo que puede.

Si quiere recibir el boletín mensual de "Profesionistas por la Democracia",

coloque su dirección aquí:

Subscribirse a la lista de correos